Linkuri accesibilitate

Как защитить Даугавпилс


Американские военные участвуют в параде в День независимости Латвии, 18 ноября 2015
Американские военные участвуют в параде в День независимости Латвии, 18 ноября 2015

Страны Балтии по-прежнему уязвимы перед лицом российской военной угрозы

За один только февраль влиятельные негосударственные военно-аналитические организации в Вашингтоне опубликовали сразу несколько докладов о том, что усилия по укреплению восточного фланга НАТО, начиная с Уэльского саммита этой организации осенью 2014 года, оказались недостаточными. «Атлантический совет» выступил с анализом состояния армий европейских стран. Среди авторов документа – бывший генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер, бывший заместитель верховного главнокомандующего силами НАТО в Европе Ричард Ширрефф и экс-председатель военного комитета НАТО Джампаоло Ди Паола. Вывод таков: для сдерживания любого российского продвижения в балтийских странах НАТО должно обеспечить там постоянное военное присутствие.

С учетом запрета на размещение баз альянса вблизи российских границ, предусмотренного Основополагающим актом Россия-НАТО, ведущий аналитик «Атлантического совета», бывший высокопоставленный сотрудник министерства обороны США Хорхе Бенитес предложил создать в регионе зону проведения постоянных масштабных учений международного контингента. Бенитес считает, что альянсу не хватает скорости как при принятии политического решения о применении силы в регионе, так и технически – в частности, при развертывании Сил особо высокой готовности (VJTF), так называемого «Острия копья», которые были созданы как инструмент противодействия гибридной угрозе на восточном фланге НАТО, и предлагает разместить эти силы в Балтии. Помимо этого, аналитик выдвигает идею вернуть верховному главнокомандующему силами НАТО в Европе полномочия по кризисному управлению – то есть дать право принимать решения об использовании Сил реагирования НАТО в обход политического решения стран-участниц.

Недофинансирование достигло такой степени, что в случае ЧП европейского масштаба двигать силы по европейской карте будет практически некому и нечем

Исследовательский центр RAND Corporation пришел к выводу, что при наиболее благоприятных для оборонящейся стороны условиях российская армия сможет продвинуться до пригородов Таллина или Риги за 60 часов. И, наконец, следует упомянуть фильм-симуляцию телекомпании БиБиСи «Третья мировая: на командном пункте». В нем Россия, поддерживая прокремлевских сепаратистов в Латгалии (юго-восточная часть Латвии – РС), решается на полномасштабное вторжение с использованием тактического ядерного оружия, и бывшие британские дипломаты, политики и военные в командно-штабной игре отрабатывают варианты ответа.

Корреспондент Радио Свобода обсудила проблему защиты восточного фланга НАТО и возможные пути ее решения с военным экспертом, соавтором концепции территориальной обороны Латвии Мартиньшем Вердиньшем.

– Во многих европейских странах существует большая проблема – недофинансирование армии. С 90-х годов постепенно сокращалось финансирование, оставался минимум от минимума. Всюду находились военные, которые говорили и писали об этом, но они, в основном, игнорировались. Недавно «Атлантический совет», негосударственная консультационная компания, расположенная в Вашингтоне, выступила с докладом, в котором проанализировала вооруженные силы крупных европейских стран: Германии, Италии, Польши, Франции, Испании. Вывод следующий: недофинансирование достигло такой степени, что в случае ЧП европейского масштаба двигать силы по европейской карте будет практически некому и нечем. Это первое исследование, которое прямо говорит о том, какими ресурсами обладают современные европейские страны, на которых мы сильно рассчитываем. Есть также исследование корпорации RAND, которая указала, какие силы нужно расположить в Балтии. Это точка отсчета, от которой уже можно проводить изменения. На этой основе наши политики могут принимать решения, которые трудно принять одному государству или даже двум по внутриполитическим причинам.

Мартиньш Вердиньш
Мартиньш Вердиньш

О недостатке каких сил идет речь? Сколько самолетов и БМП нужно, и сколько их есть?

– По расчетам корпорации RAND, в балтийском регионе нужно как минимум семь пехотных бригад, из которых три усилены танками. Это достаточно серьезные силы, и, конечно, у Эстонии, Латвии и Литвы таких сил на сегодня нет. Возможен такой вариант: эти страны создали бы соответствующие воинские контингенты, а вооружение было бы на каких-то льготных условиях поставлено, в том числе, из Западной Европы. Это решило бы вопрос – с учетом того, что ни американцы, ни крупные европейские страны не располагают такими возможностями, чтобы в соответствии с рекомендациями RAND разместить в балтийском регионе семь бригад: просто их неоткуда взять. В то же время ни для одной балтийской страны не является невыполнимой задачей укомплектовать две пехотные бригады, даже с нынешней демографической ситуацией. В Латвии профессиональная армия насчитывает 5 тысяч солдат и офицеров, это немногоим больше одной бригады. Эстония прошлым летом вывела на учения 13 тысяч человек, это численность двух бригад. В Литве уже создана одна профессиональная бригада и заявлено о создании следующей. Западные страны могут помочь техникой, заранее разместив ее в балтийском регионе. Надо учесть, что основополагающий акт Россия – НАТО, принятый в 1999 году, до сих пор не денонсирован ни НАТО, ни Россией. По некоторым пунктам он выполняется слабо, но никто еще не заявил, что он недействителен. И было бы его нарушением размещать на постоянной основе в какой-либо балтийской стране постоянную базу сил любой другой страны.

Рекомендации есть разные. Вот одна: разместить базу для учений, например, в латвийском Адажи, и проводить учения, постоянно ротируя этот контингент.

Нам никуда не деться, придется развивать свои вооруженные силы до того уровня, чтобы осуществлять политику сдерживания

– Это уже делается. Через учения происходит ротация небольших контингентов – американских, германских и войск из других стран. Решение достаточно элегантное, но временное. Оно не решает проблемы в долгосрочной перспективе. Это можно практиковать три года, пять лет. Нам никуда не деться, придется развивать свои вооруженные силы до того уровня, чтобы осуществлять политику сдерживания. Что касается сил особо быстрого и просто быстрого реагирования НАТО, это войска, которые действительно могут быть переброшены на нескольких десятках самолетов. Они будут легко вооружены, с ограниченными запасами амуниции для того, чтобы вести военные действия, а это значит, что им нужно будет подкрепление, и достаточно быстро. Следующий шаг – передвижение уже более серьезных основных сил и средств из Европы. Если вы посмотрите на карту, то увидите, что непросто пройти Датские проливы в условиях вооруженного конфликта. Сложно пройти и по сухопутной части, потому что ширина железнодорожной колеи у нас не совпадает с западной. Переброска войск с юга на север железнодорожными составами будет затруднена. Если по воздуху, то Россия, как и Китай, развивает в прибрежных районах стратегию, которая называется «отказ в доступе». Это значит, что системами сухопутного базирования можно перекрыть морские и воздушные пути, оставив только сухопутные, которые неэффективны еще и потому, что «перешеек» между Польшей и Литвой достаточно узкий.

Сувалкский коридор так называемый?

– Да, при военных действиях он поддается перекрытию и ликвидации. Поэтому размещение тяжелой техники заранее – на сегодняшний день задача номер один. C-17, основной транспортный самолет НАТО, вмещает ровно один танк Abrams, 60 тонн веса. Чтобы перевезти батальон, придется сделать 30 рейсов. В мирное время это сложно, а в условиях военных действий, может быть, даже и невозможно. При этом основополагающий договор не запрещает Латвии развивать свои вооруженные силы и создавать базы и воинские части, свой контингент. Это наше право, и ничто не мешает нам им воспользоваться.

Американская бронетехника на учениях в Адажи (Латвия)
Американская бронетехника на учениях в Адажи (Латвия)

О каком количестве техники вы говорите?

– На сегодняшний день Латвия закупает боевые разведывательно-дозорные машины. Сто с лишним штук примерно соответствует нуждам батальона. А таких батальонов в бригаде четыре. Вот и считайте. Это достаточно большое количество техники, для которой должна быть построена инфраструктура не только для хранения, но и для обслуживания, тренировок и прочего. Затратно даже иметь такую технику. Но упомянутый Atlantic Council пришел к выводу, что существующее состояние сил других европейских стран НАТО потребует нескольких лет, чтобы довести их до состояния боеспособности и готовности уровня 90-х годов.

О каких конкретно угрозах безопасности балтийского региона идет речь? Можно ли сказать, что при их анализе от гибридных аналитики все больше сдвигаются к конвенциональным?

– Существует несколько параллельных сценариев, причем один другого не исключает. У той же гибридной войны существует и военная фаза. Информационная война не исключает «блицкрига» или развития событий по донбасскому сценарию. К каждому из этих сценариев армия должна быть готова.

Еще угроза эскалации существует. Россия наращивает присутствие у западных рубежей. Там уже три дивизии. Сегодня в Латвии необходимы две бригады, а завтра больше понадобится.

Информационная война не исключает «блицкрига» или развития событий по донбасскому сценарию

– Начнем с того, что в России те же проблемы с комплектацией армии, те же демографические ямы, что и у нас, им тоже необходимо производить перевооружение. И три дивизии на западном направлении, о которых они заявляют, с точки зрения наблюдателей, не будут абсолютно новыми, произойдет реорганизация уже существующих частей, их пополнение, переформатирование, укрупнение по дивизионному шаблону, от которого Россия, надо сказать, совсем недавно отказалась и перешла на бригадную систему. Это говорит о том, что Россия рассматривает следующую войну не как региональный конфликт, а больше как Третью мировую войну. Дивизионная система была характерна для периода Холодной войны, когда предполагалось воевать на больших территориях большими силами, идти ва-банк. С учетом финансовых и демографических проблем, которые у них появились, единственное, что в России в военной сфере проще – там гораздо быстрее принимаются решения, потому что существует единоначалие. Очевидно, Путин хорошо понимает своих генералов и в принципе с ними согласен. А в демократических условиях приходится убеждать политиков и общество.

Фильм БиБиСи именно эту цель и преследовал? Как вы считаете, это оправданно? И второй естественный вопрос: верите ли вы в то, что потенциальный конфликт может развиться до ядерного?

– Фильм телекомпании БиБиСи был создан, в общем-то, для британского зрителя. Для того чтобы посмотреть его онлайн в тот момент, когда он вышел, мне пришлось заходить в интернет через прокси-сервер, делая вид, что я захожу из Лондона, он не был доступен для зрителей вне Британии. Потом он появился на Youtube, тут же был убран, мелькнул на каких-то пиратских сайтах, но доступен и сейчас в основном для британской публики. Это первое. Второе – он четко делится на две части: малую и большую. Малая – все то, что касается Латгалии и Латвии. Это настолько не важный элемент, хотя у нас все именно на нем и фокусируют свое внимание. На самом деле там могла бы быть выдуманная страна или еще более фантастический сценарий. Никто не верит в то, что если в Таллине будут какие-то беспорядки, то всколыхнется вся Латгалия, и я бы не советовал латгальцам на это обижаться. Это достаточно фантастический вариант сам по себе. Но вот вторая часть, большая, которая связана с дискуссией экспертов за круглым столом, и есть тот самый месседж британскому обществу, что шутки кончились и действительно может возникнуть ситуация, когда такие вопросы придется обсуждать. Хороший результат для нас – это то, что все-таки, по итогам этого фильма, есть ощущение, что Великобритания будет принимать участие в реализации 5-й статьи устава НАТО (она предполагает, что нападение на одну из стран-членов альянса является нападением на всех его участников – РС). Хуже то, что дискуссия на эту тему идет, и есть силы, которые говорят: а нужно ли это нам, и соответствует ли ситуация тому, что описано в 5-й статье, чисто юридически? Это не очень хороший сигнал для нас, но никто не говорил, что дискуссии по этому поводу не будет. Что касается ядерной эскалации, я считаю, что она достаточно нереальна в современных условиях. У многих стран сейчас есть желание порешать трудные вопросы с помощью силы, то есть с быстрым результатом, но ни у кого нет желания ставить на кон абсолютно все.

Нидерландские и британские солдаты на параде в Нарве (Эстония), 24 февраля 2015
Нидерландские и британские солдаты на параде в Нарве (Эстония), 24 февраля 2015

– В том, что касается 5-й статьи – чего ожидают от предстоящего Варшавского саммита НАТО?

– Пятый пункт Договора НАТО писался в 1949 году под совсем другую ситуацию в мире и сегодня уже достаточно устарел. Не думаю, что он будет в ближайшее время изменен, поскольку его применение – скорее вопрос политического решения, чем юридического прочтения. Думаю, на Варшавском саммите окончательно примут решение о том, что да, балтийский регион будет защищен, в том числе такими решениями военно-организационными, которые могут вызвать активные протесты со стороны России. Но с учетом того, что в случае военного конфликта ситуация складывается для нас не очень удачно по нашему географическому положению, другого выхода нет. И еще один нюанс: когда Россия говорит, что НАТО концентрирует свои войска у ее границ, надо понимать, что даже две пехотные бригады в каждой стране, пусть они будут вооружены и экипированы по лучшим стандартам XXI века, все-таки не являются ударной силой, достаточной для того, чтобы атаковать или нападать. У такого размещения явная оборонная тенденция, и не видеть этого могут только пропагандисты и оболваненные ими обыватели.

Война на Украине

XS
SM
MD
LG