Linkuri accesibilitate

Sînt judecătorii din Republica Moldova mai toleranți decât colegii lor de peste Prut în privința corupției?


Judecătorii moldoveni au schimbat în premieră conținutul unei sentințe emise de o instanță străină, ce vizează un cetăţean al Republicii Moldova.

Judecătoria sectorului Buiucani din Chişinău a aplicat vineri, 20 noiembrie, o sentinţă mai blândă în cazul ex-deputatului democrat Valeriu Guma, condamnat, în aprilie 2013, la patru ani de închisoare cu executare de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie din România. Instanța moldovenească, care, potrivit unor experţi, ar fi trebuit să păstreze în vigoare hotărârea magistraților români, a decis că Guma nu va mai trebui să stea la puşcărie. Decizia judecătorului moldovean Ghenadie Pavliuc a trezit mai multe semne de întrebare.

O sancțiune mai blândă aplicată fostului deputat Valeriu Guma, condamnat în România pentru trafic de influență şi complicitate la luarea de mită, este văzută de unii observatori ca un semnal că în Republica Moldova judecătorii sunt mult mai toleranți decât colegii lor de peste Prut în privința corupției. Această părere este, de exemplu, împărtășită de directorul Centrului de Resurse Juridice, Vladislav Gribincea. El constată că în premieră judecătorii moldoveni au schimbat conținutul unei sentințe emise de o instanță străină şi ce vizează un cetăţean al Republicii Moldova:

„Sunt două proceduri de fapt: prima este recunoașterea executării hotărârii pe teritoriul Republicii Moldova şi a doua este executarea însăși a hotărârii pe teritoriul Republicii Moldova. Recunoașterea a avut loc în acest caz, adică judecătorul a recunoscut că condamnarea din România este una valabilă. Pentru mine este greu de înțeles de ce judecătorul a schimbat sancțiunea care este compatibilă legislației Republicii Moldova”.

Ipotetic vorbind, spune juristul Vladislav Gribincea, îmblânzirea pedepsei poate avea loc atunci când sancțiunea emisă de magistrații străini ar fi mai mare decât maximum prevăzut în legislaţia moldovenească.

O altă nedumerire a lui Vladislav Gribincea e de ce cauza a fost examinată de judecătorul de instrucție de la Judecătoria Buiucani, şi nu un magistrat de la Curtea de Apel Chişinău, instanță ce ar avea acelaşi rang ca Tribunalului Bucureşti, care a emis decizia în cazul Guma.

Un alt val de critici apărut în presă şi pe reţelele de socializare a vizat un presupus incident care ar fi avut loc în timpul deliberărilor. Potrivit unei înregistrări video publicate de „Ziarul de gardă, în timpul în care magistratul Ghenadie Pavliuc ar fi fost în deliberări, a intrat la el procurorul Adriana Beţişor, astfel încălcându-se secretul deliberărilor. Acest fapt ar putea să fie însă irelevant, spune Vitalie Bordea, şeful Secţia control al executării pedepselor şi locurilor de detenţie din cadrul Procuraturii Generale, care spune că este o obișnuită ca la judecătorii de instrucție să fie coadă şi să intre în birou tot felul de oameni.

Bordea a anunţat că procurorii că vor ataca sentința pronunțată de judecătorul Ghenadie Pavliuc, deoarece cred că sentinţa emisă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie din România trebuie să fie valabilă pe teritoriul Republicii Moldova.

În baza materialelor apărute în presă, Inspecția Juciară de pe lângă Consiliul Superior al Magistraturii ar putea să se autosesizeze, spune inspectorul-judecător Nicolae Clima. Dar aceste verificări ar putea demara după examinarea dosarului la Curtea de Apel, deoarece, spune Clima, încălcarea secretului deliberărilor poate fi un motiv invocat în recurs pentru casarea hotărârii:

„Să vedem ce se întâmplă mai departe. Noi ţinem la control. Dar să vă spunem că deja ne-am autosesizat, nu, nu vă putem spune acum. Așteptăm să vedem care vor fi recursurile şi cum va fi examinată cauza de către Curtea de Apel. Chestiunea cu privire la încălcarea secretului deliberărilor este o chestiune de procedură care după sine aduce la anularea propriu zise, vă spun asta la modul teoretic, nu vorbesc la caz”

Judecătorul Dumitru Visternicean, membru CSM, de asemenea, are anumite bănuieli, dar spune că nu se grăbește să dea verdicte:

„Sunt unele întrebări acolo. Trebuie de văzut temeiul juridic, tratatul încheiat între România şi Moldova de asistenţă juridică, sunt anumite documente care reglementează procedura respectivă. De aceea n-o să îndrăznesc să vă dau un răspuns aşa cum au făcut experţii la televizor. Eu sunt judecător şi eu întotdeauna prefer să dau răspuns concret, argumentat şi bazat pe lege”.

Presa de la Chişinău s-a întrebat cum a ajuns dosarul lui Guma la judecătorul Ghenadie Pavliuc, care ar fi recunoscut într-o şedinţă la CSM că este rudă cu liderul democraților Marian Lupu, pe linia soţiilor. Valul de critici şi suspiciuni au apărut şi din cauza că democratul Valeriu Guma este primul şi unicul deputat condamnat de o instanță la o pedeapsă de executare.

Arată comentarii

XS
SM
MD
LG