Linkuri accesibilitate

Curtea Constituțională: ridicarea imunității lui Vlad Filat a decurs corect


Vladimir Filat

Vladimir Filat

La ce etapă se află ancheta în dosarul fostului premier reținut sub bănuiala de corupție?

Curtea Constituțională a spus astăzi că ridicarea imunității parlamentare a liderului liberal-democrat Vlad Filat a decurs corect. Instanța a fost sesizată de colegii de partid ai acestuia care au invocat încălcarea prezumției de nevinovăție și a mai multor proceduri. Relatează Alla Ceapai care s-a mai interesat cum decurge ancheta împotriva lui Filat, cercetat în stare de arest sub bănuiala de luare de mită și trafic de influență.

Curtea de Apel va examina, miercuri, recursul avocaţilor de a-l repune în libertate pe ex-premierul Vlad Filat, după ce săptămâna trecută Judecătoria Buiucani a decis prelungirea cu încă 30 de zile a mandatul de arest. Ce așteptări are apărarea, l-am întrebat pe Igor Popa unul dintre avocaţii ex-premierului:

„Ne dorim ca cel puţin să fim ascultaţi, deocamdată.”

Europa Liberă: Până acum nu aţi fost ascultaţi?

„Nu vreau să comentez ce a fost până acum. Ne dorim cel puţin să fim ascultaţi atent pentru că argumentele pe care le invocăm noi sunt destul de serioase.”

Procurorul Adriana Beţişor a cerut, săptămâna trecută, prelungirea mandatului de arest pe motiv că persistă temeiurile expuse anterior şi care vizează riscul influențării unor martori. Avocatul Igor Popa susţine că argumentele sunt nefondate:

„Nu există probe care ar justifica bănuiala rezonabilă că domnul Filat a săvârșit infracţiuni. Doi – nu există probe care ar demonstra prezenţa acelor riscuri de aceea el trebuie cercetat în liberate.”

Avocații lui Filat vor depune o plângere şi la CEDO împotriva arestul preventiv aplicat, la părerea lor, prin încălcarea prezumţiei nevinovăţiei şi prin alte abateri procedurale.

În ce priveşte ridicarea imunităţii parlamentare a liberal-democratului Vlad Filat procedurile nu au fost încălcate a decis astăzi Curtea Constituţională. Magistraţii au respins ca nefondată sesizarea unui grup de deputaţi liberal-democraţi care au invocat încălcarea prezumției de nevinovăție și a mai multor proceduri la ridicarea imunităţii. În decizia Curţii se mai arată că „pretinsa încălcare a prezumției nevinovăției, nu are incidență în procedura ridicării imunității”.

Rodica Secrieru secretar general al Curţii Constituţionale:

„În consecinţă, Curtea a constatat că hotărârea privind ridicarea imunităţii parlamentare a deputatului Vladimir Filat a fost Constituţională.”

De cealaltă parte, unul din autorii sesizării deputatul liberal-democrat Tudor Deliu a constat: „Ceea ce am cerut noi de la Curte a fost interpretat cu totul altfel. Noi nu am cerut de la Curte să vadă dacă prevederile regulamentului Parlamentului şi legii cu privire la statutul deputatului care prevede votul secret sunt sau nu constituţionale. Acesta nu a fost obiectul sesizării noastre. Obiectul sesizării a fost hotărârea parlamentului şi anume la nivel de încălcare a procedurilor de ridicare a imunităţii domnului Vladimir Filat. Nu pot astăzi să mă pronunţ definitoriu. Trebuie să studiez mai întâi toate materialele. Una ce constat – ne pare rău că totuşi Curtea a mers la declararea neconstituţionalităţii unor acte legislative care nu au fost obiectul sesizării.”

Curtea a decis ca fiind contrare Constituţiei votul secret şi majoritatea absolută a voturilor la ridicarea imunității deputaţilor. În cazul deputatului Vlad Filat ridicarea imunității a fost votată deschis întrunind 79 de voturi ale opoziţiei comuniste, a celei socialiste şi a deputaţilor din PD.

Arată comentarii

XS
SM
MD
LG