Linkuri accesibilitate

Igor Boţan: „Viziunea Partidului Liberal, lansată încă în 2010: totul trebuie partajat”.

Directorul executiv al ADEPT, în dialog cu Vasile Botnaru.

Europa Liberă: Partidul Liberal, prin Mihai Ghimpu, a declarat că, de fapt, se sacrifică conştient pentru a salva cursul pro-european. Alţi fruntaşi au recunoscut că au intrat la guvernare şi pentru ca să reabiliteze partidul, devenit periferic. Este oare Ministerul Educaţiei locul în care liberalii „se reabilitează”? Mai ales după ce Mihai Ghimpu, între altele, în Parlament, dădea din ochi publicului, spunând că la Educaţie trebuie menţinută limba română, istoria românilor şi de aceasta este partidul cel mai indicat să facă acest lucru.

Igor Boţan: „Partidul Liberal este unul cu viziune. Şi trebuie să ştim că partidul, la fel ca omul, este stilul pe care îl promovează în guvernare…”

Europa Liberă: …sfinţeşte locul...

Igor Boţan: „…sfinţeşte locul. Să le reamintim radioascultătorilor că Partidul Liberal a fost unul dintre cei mai aprigi promotor ai ideii pârghiilor. Adică, partidul, dacă acceptă să vină la guvernare, atunci trebuie să aibă pârghie. Aceste pârghii sunt instituţiile publice. Şi nu este nicio problemă dacă este vorba de ministere şi departamente guvernamentale. Însă Partidul Liberal a insistat şi pe partajarea politică a instituţiilor de ocrotire a normelor de drept şi de reglementare. Deci, viziunea Partidului Liberal, lansată încă în 2010: totul trebuie partajat. De ce? Este ideea domnului Mihai Ghimpu, formulată foarte clar: partidul nu poate oferi membrilor săi nimic altceva decât funcţii publice. Iar oferirea funcţiilor publice înseamnă atragerea oamenilor în partid, adică, dacă putem recurge la o metaforă, este un fel de incentive sau de momeală pentru oamenii de calitate care sunt în afara partidului şi care pot, eventual, fi momiţi în Partidul Liberal.”

Europa Liberă: Adică convertirea vizibilităţii?

Igor Boţan: „Numai că această teorie şi această viziune au făcut foarte-foarte mult rău Republicii Moldova. Politizarea instituţiilor de ocrotire a normelor de drept şi a instituţiilor de reglementare, să ne referim doar la Banca Naţională, este cadrul domnului Mihai Ghimpu, cadrul lui personal, probabil, pentru că a insistat foarte mult, şi vedem că ţara este pusă pe butuci.”

Europa Liberă: De care periodic s-a dezis, totuşi.

Igor Boţan: „S-a dezis, dar unde e responsabilitatea politică? Pentru că atunci când i s-a reproşat domnului Ghimpu: „Este cadrul domniei voastre”, a spus: „Da, domnilor, noi l-am promovat, dar el are mandat de cinci ani şi noi nu mai putem interveni”. Şi atunci a fost invocată iarăşi teoria domnului Ghimpu – responsabilitatea politică.”

Europa Liberă: Dar după Pădurea Domnească, de exemplu, a fost partidul suficient de hotărât şi s-a dezis de reprezentantul partidului.

Igor Boţan: „S-a dezis. Dar care a fost preţul politic pe care l-a plătit? Pentru că trebuia să renunţe la politizarea instituţiilor de ocrotire a normelor de drept, să spună foarte clar că a fost o greşeală. Am făcut această introducere pentru a revenit la Ministerul Educației, acolo se politizează funcţiile de viceminiştri. Nu e nicio problemă că doamna Fusu a devenit ministru. De fapt, există probleme pentru că nu ştim care este gradul de calificaţie în domeniul respectiv. Ştim că Maiei Sandu i-a luat jumătate de an, lucru pe care ea l-a recunoscut, ca să studieze în profunzime acest domeniu, ea având capacităţi de manager. Ea şi-a făcut o echipă din specialişti în domeniul învăţământului şi această echipă de înaltă calificare, plus echipă unită, care a elaborat un şir de documente, printre care şi Codul Educaţiei, plus dedicaţie, plus relaţii cu instituţiile internaţionale finanţatoare pentru a obţine resurse. Şi scopul final declarat a fost educaţie de calitate, profesori foarte bine instruiţi şi motivaţi.”

Europa Liberă: Corina Fusu are atuul unui legislator cu experienţă. Aceasta trage la fel de greu, poate?

Igor Boţan: „Nu cred că un legislator poate la fel de bine reprezenta şi un minister. Şi dacă ne referim la experienţa doamnei Maia Sandu, care a fost nevoită să dedice jumătate de an pentru a studia şi a înţelege problemele sistemului, pentru a elabora o strategie de reformare a ministerului, eu, ca cetăţean, nu înţeleg care a fost motivul de a face această rocadă în ministere. A propos, iarăşi este teoria domnului Ghimpu, nu ştiu de unde a luat-o, pe care el o numeşte teorie europeană de partajare prin tragere la sorţi a ministerelor.”

Europa Liberă: Mai curând e „ruletă rusească”. Eu totuşi vreau vă să întreb mai concret, dacă nici măcar liberal-democraţii şi liberalii nu au fost în stare să asigure o continuitate conceptuală în conducerea unui Minister al Educaţiei, la ce ne putem aştepta, atunci când se fac rocade spectaculoase, în cadrul ministerelor şi a guvernului în general?

Igor Boţan: „Este o problemă fundamentală, aşa cum o formulaţi dumneavoastră. Şi acum, dacă îmi permiteţi, am să vă aduc câteva exemple de rocade şi despre lipsa totală de coerenţă. Să o luăm pe rând. Cel mai recent exemplu care a fost mediatizat, domnul prim-ministru Valeriu Streleţ a vizitat Comratul la 19 august. A avut un discurs care a plăcut foarte mult compatrioţilor noştri. Noi ştim cu toţii că Mihai Ghimpu la şedinţa Comisiei constituţionale, pe care o prezenta el, pe atunci când era preşedinte interimar, l-a scos din sală, adică a ieşit din sală din propria dorinţă başcanul Formuzal, pentru că Mihai Ghimpu insista că Găgăuzia este doar un simplu raion. Acum este interesant, domnul Valeriu Streleţ a vorbit cu Mihai Ghimpu? Și ştim care este atitudinea domnului Mihai Ghimpu faţă de acest eveniment. Doi, Valeriu Streleţ acum ne anunţă: concesionarea Aeroportului Internaţional Chişinău a fost o greşeală. Probabil, vrea să facă aluzii că a fost chiar o crimă. Dar noi ştim cu toţii că liderii şi reuniunea liderilor alianţei adoptă astfel de decizii. Întrebarea către Valeriu Streleţ: liderii alianţei, mă refer la Vlad Filat, Vlad Plahotniuc, Mihai Ghimpu ş.a.m.d., au discutat aceste probleme? Sau să ne referim la noul ministru al Mediului, Valeriu Munteanu, care chiar astăzi a făcut declaraţii uluitoare, spunând că este vraişte la minister. Minister care a fost repartizat de la început, de când a venit la guvernare Partidul Liberal în 2009, anume acestui partid. Şi Valeriu Munteanu ne spune că acolo sunt furturi, foştii miniştri, adică foştii lui colegi, trebuie condamnaţi, puşi la puşcărie, dar acest lucru nu se întâmplă din cauza protecţiei politice. Păi, tocmai Mihai Ghimpu a fost promotorul distribuirii pe criterii politice a instituţiilor de ocrotire a normelor de drept. Cui îi adresează Valeriu Munteanu această revendicare, că cei vinovaţi nu sunt pedepsiţi şi se bucură de protecţie politică? Se bucură de protecţie politică pentru că tocmai voi aţi promovat ideea politizării. Corina Fusu face exact acelaşi lucru la Ministerul Educației, potrivit teoriei lui Mihai Ghimpu, a pârghiilor care trebuie să ajute partidul. Am văzut istoria cu abordarea problemei numirii directorilor. Am văzut reacţia Maiei Sandu, care a spus lucruri că ceea ce ţine de meseriaşi, de specialişti, ei nu trebuie să aibă culoare politică atunci când au sarcina să asigure continuitatea unei reforme foarte-foarte dificile, dar care este agreată de societate. Și această reformă a început în anul 2012 de către Maia Sandu, care a recunoscut că i-a luat jumătate de an ca să înțeleagă ce se întâmplă, după care să vină cu această reformă și să își asigure suport din partea societății.”

Europa Liberă: Domnule Boțan, la Externe mereu a fost așa. Mandatul politic conta foarte mult, dacă iei o funcție de ambasador sau chiar de șofer…

Igor Boțan: „Da, am fost cu toții martori la declarația lui Andrei Popov, care a recunoscut, și pentru aceasta trebuie noi să-i fim recunoscători domnului Andrei Popov, care a spus că da, și diplomații, și ambasadorii sunt partajați pe criterii politice.”

Europa Liberă: „Soldații partidului”…

Igor Boțan: „Soldații partidului” și atunci dacă vă spun, care este mesajul? Sau să luăm, iarăși, mesajul unui alt liberal, a domnului ministru al Apărării ce face declarații care multora le plac. De exemplu, că scopul Republicii Moldova este aderarea la NATO. Foarte bine! Dar acum să-l întrebăm pe Marian Lupu, care este liderul Partidului Democrat…”

Europa Liberă: …dacă s-au pus de acord…

Igor Boțan: „…care rupea cămașa pe el că acest lucru este greșit etc. Să ne amintim încă de un lucru, despre modul în care funcționează Curtea Constituțională în această țară. Curea Constituțională mai mult de un an și jumătate a fost sesizată, a propos, de către Valeriu Munteanu, să răspundă dacă articolul 11 din Constituție privind neutralitatea permanentă a Republicii Moldova este unul caduc, după ce la 5 decembrie 2013 Curtea Constituțională a adoptat o decizie potrivit căreia Declarația de Independență este peste Constituția Republicii Moldova, iar la momentul adoptării Constituției respective trupele sovietice erau pe teritoriul Republicii Moldova. Până în prezent nu avem răspunsul Curții Constituționale, deși Curtea Constituțională are termene fixe pentru a răspunde la întrebări.”

Europa Liberă: „Ariciul” e prea ghimpos?

Igor Boțan: „Să ne amintim cu toții că în decembrie 2014 președintele țării a intervenit pe lângă Curtea Constituțională, lucru nemaivăzut încă, rugând Curtea Constituțională să își amâne pronunțarea deciziei. Dar știm că președintele Curții Constituționale, într-o intervenție la o conferință în România, practic, a dat de înțeles: Curtea a hotărât că articolul 11 trebuie anulat, cumva.”

Europa Liberă: Să vă contrazic, pentru că aceasta îmi este meseria mea. Poate „soldații partidului” sunt mai eficienți decât tehnocrații de ocazie, care pot fi schimbați?

Igor Boțan: „Cu certitudine, sunt mai eficienți, dacă ne referim la „jaful secolului” pentru că jaful secolului ar fi fost imposibil fără politizarea instituțiilor de reglementare și a celor de ocrotire a normelor de drept. Dacă acesta este scopul clasei politice actuale a Republicii Moldova, atunci presupun că cetățenii pot avea un alt punct de vedere.”

Arată comentarii

XS
SM
MD
LG