Linkuri accesibilitate

Interviul dimineții cu directorul Institutului de Politici Publice.

Doi din trei lideri ai partidelor ce negociază crearea unei coaliţii guvernamentale la Chişinău au spus joi, după încheierea unei noi runde de tratative, că au de gând să schimbe printr-un referendum în această toamnă modalitatea de alegere a preşedintelui.

O discuție cu analistul politic Arcadie Barbaroşie, directorul IPP, despre cât de necesar este un astfel de exerciţiu şi cu ce şanse.

Europa Liberă: Liderii politici, dle Barbaroșie, lansează mesaje încurajatoare, că foarte curând vor crearea coaliţia proeuropeană. Nu ştiu de ce, însă, încredere că vor reuşi este puțină, mai ales după ce a început această ofensivă a CNA împotriva unor rude ale unuia din liderii care stau la masa tratativelor. Dvs. ce senzaţie aveţi, se mișcă lucrurile spre o coaliție pe acest fondal?

Arcadie Barbaroşie: „Am impresia că da, lucrurile se mișcă spre crearea unei coaliții, poate chiar a unei coaliții realizate și prin mijloace mai puțin tradiționale, unei coaliții forțate de către unii din participanții la această coaliție. Așa cum ați menționat și Dvs., da, se creează așa impresie că presiunea exercitată asupra rudelor foarte apropiate ale unuia dintre participanții la negocieri, „ofensiva CNA” asupra acestora a apărut într-un moment de vârf al negocierilor. Și sigur că ar putea zice multă lume că este o simplă coincidență. Eu personal nu cred.

Fiind matematician specializat în teoria probabilităților, teorie care zice că evenimentele puțin probabile nu se întâmplă, iar coincidența reținerii rudelor unuia din participanții la negocieri cu ora de vârf a discuțiilor, cu momentul cel mai important în procesul negocierilor nu este totuși o simplă coincidență, după părerea multora și după părerea mea. Scopul fiind probabil exercitarea unor presiuni pentru cedări, cedări de funcții, cedări de poziții în negocieri.”

Europa Liberă: Să admitem că aceste trei partide anunță foarte curând crearea coaliții. Ce şanse există, din punctul Dvs. de vedere, să poată organiza și un referendum la toamnă, ca să simplifice modalitatea de alegere a preşedintelui, așa cum au anunțat ieri doi, nu toți trei, ci doar doi lideri care negociază în prezent?

Arcadie Barbaroşie: „Șansele de a organiza un asemenea referendum sunt mari, pentru că depinde de Parlament în fond să organizeze un asemenea referendum. Haideți să discutăm inițial ce va fi pus la vot în acest referendum? Participanții la negocieri propun, poate nu chiar toți, unii cu o jumătate de gură, propun modificarea faimosului articol 78 din Constituție care astăzi prevede alegerea președintelui țării cu votul a 3/5 din membrii Parlamentului, adică cu cel puțin 61 de voturi.

Noi, în scurta noastră istorie, am trecut printr-un șir întreg de crize politice generate de această modalitate irațională de alegere a președintelui. Nu există asemenea majorități și pentru a alege președintele țării. Unul din participanții la negocieri a argumentat că prim-ministrul care în fond poartă responsabilități și are competențe mult mai mari în țară este ales cu doar 50% din membrii Parlamentului, plus un vot, iar președintele, cu un nivel de competențe mult mai jos, este ales cu o majoritate calificată, 61 de voturi din 101. Sigur că are dreptate acest participant la negocieri, care este liderul PL, Mihai Ghimpu.

Dar ceea ce se propune în referendum ar putea genera mari discuții în societate, inclusiv ar putea duce la invalidarea referendumului. Pentru că se propune o versiune care există și în alte părți, desigur că nu este chiar o inovație locală - alegem în primul tur cu 61 de voturi, dacă nu reușim cu 61 diminuăm această margine la 57, dacă nu reușim, atunci rămânem la 51, și atunci președintele ar fi ca și cum ales. Asta în cazul în care se formează o coaliție parlamentară care va fi la guvernare și care se presupune că în felul ăsta va reuși să aleagă președintele.

Cetățeanului i se propune să aleagă: vrei să modificăm, vrei să alegi președintele țării în această formulă da sau nu? Iar noi știm că 80%-85% din cetățeni vor să aleagă ei însiși președintele țării. Pentru ca un asemenea referendum să se întrunească cu succes, și noi avem deja experiența referendumului eşuat din septembrie 2010, pentru ca un asemenea referendum să aibă succes va trebui de realizat o campanie de convingere a cetățeanului foarte și foarte bine pusă la punct. Ca lumea să iasă la vot și să voteze în fond împotriva convingerii proprii. Pentru că cetățeanul vrea să aleagă el singur președintele.

Această formulă de alegere a președintelui mie personal nu-mi place și am să explic și de ce - această formulă sigur că poate duce la evitarea crizelor politice în viitor, dar ea astăzi este propusă pentru ca unul din cei trei să poată lua funcția de președinte, să i se garanteze unuia din acești trei una din acele funcții importante în stat. Eu personal cred că asta stă la bază. Nu atât dorința de a evita crizele politice în viitor, ci asigurarea unei funcții din cele trei principale în stat, sub pretextul de a avea pârghii pentru a lupta cu corupția în acest stat, spre exemplu. Și șansele sunt mari de a organiza acest referendum, dar riscurile de asemenea sunt foarte mari ca acest referendum să nu fie validat prin absența cetățeanului la referendum.

Uitați-vă la alegerile locale - prezența a fost destul de joasă. Prezența și la alegerile parlamentare a fost mai joasă decât de regulă, față de ce am avut noi în anul 2010. Cetățeanul este tot mai mult și mai mult decepționat de calitatea guvernării a acestor partide care se autointitulează pro-europene și

Investitorul nu prea vrea să vină în R. Moldova, din cauza nivelului înalt al corupției în sistemul judiciar controlat politic, controlat de clanurile financiare-economice de pe aici...

democratice, dar care nu reușesc în aproape șase ani să diminueze nivelul de corupție, să reformeze justiția, să facă schimbări importante structurale în economie, dar și să îmbunătățească, spre exemplu, climatul de afaceri. Și sigur că asta sunt cauzele pentru care investitorul nu prea vrea să vină în Republica Moldova, din cauza nivelului înalt al corupției în sistemul judiciar controlat politic, controlat de clanurile financiare-economice de pe aici, așa numiții oligarhi. Iar noi avem nevoie de investiții financiare cât mai degrabă, transfer de cunoștințe, de tehnologii, de ceea se numește „know how” în limbajul de dezvoltare.”

Europa Liberă: În aceste condiții, înţeleg că credeți puțin probabil ca cetățeanul să iasă la referendum. Mai ales că un referendum care trebuia să schimbe modalitatea de alegere a președintelui, în sensul ca să se treacă la votul universal, a fost neglijat de cetățean. Cu atât mai mult va neglija un referendum de acest gen.

Arcadie Barbaroşie: „Da, și atunci lecția care trebuie trasă din acel referendum din septembrie 2010 este una foarte dură: dacă cetățeanul nu este informat bine și nu este convins să vină la scrutin, el nu va veni. Atunci toți politicienii s-au lăsat pe tânjală, au sperat că așa cum se întrevedea în sondaje, cetățeanul da, vrea să aleagă direct președintele și el va veni să opteze pentru asta. Dar contra-propaganda a fost dură.

Amintiți-vă Partidul Comuniștilor mergea și spunea: dacă vii la referendum, asta înseamnă că votezi pentru unirea cu România, și alte prostii de tipul acesta. Acum consecințele sigur că le simțim noi cu toții. Atunci, când cetățeanul vroia să aleagă direct președintele, nu s-a prezentat. Acum, când el are alte viziuni decât ceea ce îi propun politicienii noștri, riscurile sunt foarte și foarte mari că prezența va fi joasă.

Eu personal aș recomanda insistent, și nu sunt eu singurul, să se revină la formulă, să se ia în considerație eventual propunerea socialiștilor, și să se încerce să se modifice articolul 78 în Parlament cu votul a 25 de membri ai Parlamentului Socialist, astfel asigurându-se modificarea articolului 78, dar pentru revenirea la alegerea directă a președintelui.”

Europa Liberă: De ce totuşi politicienii par să opteze pentru referendum și nu pentru modificarea Constituției în Parlament?

Arcadie Barbaroşie: „Pentru că modificarea Constituției în Parlament cu formula propusă este nereală - nu va fi susținută această propunere în Parlament nici de Partidul Comuniștilor, am eu impresia, nici de Partidul Socialiștilor. Și asta din cauza că în spatele acestei formule se întrevăd foarte clar interesele acestor trei lideri, și în special sunt interesele unuia din ei, de a avea o funcție supremă în stat, de avea garanții sigure.

Deci, eu personal, nu cred că vor fi adunate 67 de voturi în Parlament pentru a modifica articolul 78 și a-l schimba în această formulă propusă. Pe când alegerea directă a președintelui este susținută de socialiști. Din câte îmi amintesc eu, şi PLDM pleda nu odată pentru alegerea directă a președintelui. Şi cred că și comuniștii ar putea fi convinși să susțină alegerea directă a președintelui. Chiar în lipsa voturilor PL și PD, s-ar putea modifica această clauză din Constituție şi în felul acesta, unul - s-ar schimba paradigma, am evita criza politică pe viitor, doi - mai salvăm și niște bani pentru referendum.

Astăzi bugetul nu poate să-și onoreze obligațiunile, există riscurile majore că nu o să poată plăti salarii, deja sunt date indicații în multe instituții publice să se revadă statele de personal, să se mai trimită lumea prin concedii mai puțin dorite, mai mult forțate și sigur că să diminueze nivelul de investiții în infrastructură, în proiecte de dezvoltare regională, spre exemplu. Și aici noi ne jucăm cu un referendum care va costa totuși.

Am putea evita și costurile pentru referendum, am putea modifica articolul respectiv în Parlament, astfel răspunzând și doleanțelor cetățeanului. Iar argumentele gen „nu putem să acordăm un nivel atât de înalt de legitimitate președintelui fără a modifica și competențele” nu ține, pentru că modelul nostru este mai mult sau mai puțin comparabil cu cel din România, doar cu excepția faptului că președintele nu este ales direct, ci este ales de Parlament, astfel diminuându-se în mod artificial posibilitățile acestuia de a interveni în politica internă și cea externă.”

Arată comentarii

XS
SM
MD
LG