Linkuri accesibilitate

Chiar le fac moldovenii „cu ochiul rușilor din spatele unei Ucraine sângerând”?


Natalia Gherman și Pavlo Klimkin, Kiev, 15 iulie 2015

Natalia Gherman și Pavlo Klimkin, Kiev, 15 iulie 2015

Vizita Nataliei Gherman la Kiev și opinii ale experților.

Premierul interimar moldovean, Natalia Gherman s-a întîlnit la Kiev cu preşedintele ucrainean Petro Poroşenko şi cu şeful diplomaţiei de la Kiev Pavlo Klimkin, iar printre subiectele discutate a figurat şi cel transnistrean. Acum o săptămână, într-un interviu pentru publicaţia moscovită „Kommersant”​, un membru al guvernului condus de Natalia Gherman, vice-premierul pentru reintegrare Victor Osipov, a făcut, la scurt timp de la o întâlnire cu omologul său rus, Dmitri Rogozin, declaraţii criticate ca fiind „neprietenoase” în raport cu Ucraina. Liliana Barbăroşie s-a interesat ce legătură există între vizita Nataliei Gherman la Kiev şi declaraţiile lui Osipov:

Relaţia Republicii Moldova cu Ucraina este deteriorată de referinţele critice ale lui Osipov la adresa Kievului, iar Natalia Gherman a mers astăzi în ţara vecină pentru a da explicaţii pep această temă. De această părere sunt analiştii, unul dintre ei Ion Leahu, fost membru cu o experienţă îndelungată în Comisia Unificată de Control, structură ce se ocupă de asigurarea ordinii de drept în zona de securitate de la Nistru:

„Este evident că Kievul e nedumerit. Adică cum? Ei au făcut acest lucru pentru noi, iar noi îi acuzăm. Cred că va trebui să depunem eforturi destul de mari ca să restabilim buna relaţie cu Kievul. Trebuie să ţinem cont că Kievul radical şi-a schimbat atitudinea faţă de Moldova. Până acum puteam doar să visăm la aşa atitudine. Astăzi Kievul face ce nu a făcut 20 de ani: exercită control şi demonstrează că acest regim transnistrean are un singur scop de a asigura interesele meschine ale unor persoane din Moscova, Kiev şi Chişinău, nu a cetăţenilor. Această abordare nu a fost pusă la baza comentariului lui Osipov.”

Cu două săptămâni mai devreme, Victor Osipov, care în calitatea sa de vice-premier responsabil cu reintegrarea este negociator principal din partea Chişinăului în problema transnistreană, s-a întâlnit la Moscova cu vice-premierul rus Dmitri Rogozin.

Ulterior, într-un interviu pentru publicaţia moscovită „Kommersant”, Osipov a dat detalii despre discuţiile purtate cu demnitarul rus şi a părut să sugereze că, în condițiile în care Ucraina a denunțat acordul ruso-ucrainean privind tranzitul militarilor ruși către provincia separatistă, Republica Moldova va ajuta Kremlinul să-şi aprovizioneze pacificatorii. Vicepremierul moldovean a lăsat impresia că îi reproșează Kievului decizii luate fără a o consultare prealabilă cu Chişinăul, printre ele fiind şi interdicţia, de acum câteva luni, pentru mărfurile accizabile din regiunea transnistreană. În viziunea sa, măsura ar fi excesivă pentru că ar pune în dificultate comercianții onești.

Ion Leahu, fostul membru al CUC, are însă o altă părere:

„Ucrainenii ştiu foarte bine că prin trei porturi, Iujnoe, Odesa şi Iliciovsci, în Transnistria intră cu bulucul mărfuri care în toate ţările normale ale lumii sunt supuse accizării– tutungerie, spirt, alcool, carne, etc… - toate intrau în această regiune fără control, fără accize, iar de acolo mergeau şi în Moldova, şi în Ucraina, şi unde vreţi. Să formulezi aşa acuzaţii este fie lipsă de experienţă, fie altceva.”

În celălalt subiect fierbinte abordat de Osipov, asigurarea militarilor ruşi şi a pacificatorilor din Transnistria după închiderea coridorului ucrainean, Ion Leahu crede că greşeala demnitarului moldovean e că a lăsat impresia că Chişinăul ar putea fi mai flexibil ca partea ucraineană:

„Pe de o parte, Osipov a apreciat foarte corect situaţia, zicând că trupele ruse nu au nici un statut, spre deosebire de pacificatori. Eu înţeleg că e un fel de joc, menit să creeze premise pentru tratative. Dar trebuie să fie clar: Rusia este extrem de revoltată că nu poate să opereze liber în zonă. Şi în aceste condiţii e una să spui ce a spus şi alta e când spui - suntem de acord să asigurăm activitatea normală a pacificatorilor, însă în privinţa grupului operativ, unicul subiect care poate fi discutat este termenul şi ordinea evacuării. Punct. Dacă spunea asta, era clar. Nu a spus.”

Deşi nu au fost urmate de vreun răspuns din partea Kievului, declaraţiile vice-premierului moldovean au fost extrem de criticate la Chişinău, ca fiind nesăbuite, de către analişti.

„Să le faci cu ochiul rușilor din spatele unei Ucraine sângerânde e un semn nu doar de lașitate, ci și de atrofiere a instinctului autoconservării. Kievul, sprijinit de UE și SUA, este astăzi un scut natural pentru Chișinău,” scria bunăoară într-un editorial analistul Petru Bogatu.

Pentru un alt analist, Anatol Golea, singura explicaţie a spuselor lui Osipov este încercarea partidului care l-a numit în funcţie, PD-ul condus de Marian Lupu, de a restabili relaţia cu Moscova:

„Mie aceste declaraţii mi-au lăsat o incertitudine – care este strategia Chişinăului în discuţiile pe marginea acestor subiecte nu e clar. Eu înţeleg că Chişinăul încearcă fără mare succes să restabilească relaţia cu Federaţia Rusă. Am văzut că demnitarii ruşi îl şi laudă în presă pe Osipov. Dar el nu a fost prea diplomat cu Ucraina, care după mai mulţi ani de comportament incert, este acum cel mai mare aliat al Republicii Moldova. Trebuie să preţuim acest lucru. Eu cred că Osipov a admis o gafă diplomatică, jignind Ucrina. Nu ştiu dacă Kievul ar fi trebuit să coordoneze acele acorduricu noi, ele ţin totuşi de relaţia între două state. Kievul a păstrat o pauză teatrală şi acum vedem această vizită. Osipov e în concediu, nu e inclus în delegaţie. Aş fi preferat să dea el explicaţii, din prima sursă. Eu înţeleg că într-un guvern interimar nu e coordonare prea bună, dar să vedem ce va urma după această vizită.”

XS
SM
MD
LG