Linkuri accesibilitate

Valeriu Munteanu: „Magazinele duty free în zonele necontrolate - un prejudiciu la buget de cîteva zeci de milioane de lei”


Interviul dimineții cu un deputat liberal despre dispoziții contestate ale Codului vamal.

Un grup de deputaţi liberali au contestat la Curtea Constituţională unele dispoziţii ale Codului Vamal prin care s-ar „legaliza evaziunea fiscală prin intermediul magazinelor duty-free”. Mai mult, nişte prevederi şi practici din acelaşi cod, apărute într-un mod ciudat, ar sfida caracterul inalienabil al teritoriul Republicii Moldova, consfinţit în Constituţie… Despre ce este vorba şi ce se doreşte, de fapt?

O convorbire cu deputatul liberal Valeriu Munteanu, va avea - sperăm - darul de lămuri situaţia, cauzele ei şi eventualele urmări.

Europa Liberă: Aşadar, deputaţi ai Partidului Liberal au contestat la Curtea Constituţională prevederi din Codul Vamal care ar favoriza magazinele duty-free într-un mod străin de litera şi spiritul Constituţiei. Dacă ar fi să rezumaţi puțin: ce amendamentele invocate fac rău, ca să spunem aşa, și nu se regăsesc în câmpul legal?

Valeriu Munteanu: „În câmpul legal se regăsesc, nu se regăsesc în câmpul constituțional din punctul nostru de vedere, sau mai degrabă nu au o acoperire constituțională. Sunt două prevederi în egală măsură contestate de noi, dar, din păcate sau absolut întâmplător, zic eu, presă a reflectat ieri doar un singur aspect, pe cel de-al doilea, cu privire la deschiderea magazinelor duty-free în regiunea transnistreană a Republicii Moldova.

Este un „know how” moldovenesc, este de fapt, din punctul nostru de vedere, un nou început al unei noi afaceri probabil legate cu contrabanda, care permite deschiderea magazinelor duty-free în regiunea transnistreană. Citez din lege: „în regiunea temporar necontrolată de autoritățile constituționale”. Iată o noțiune nouă care apare peste douăzeci și trei de ani în legislația Republicii Moldova. Și este foarte și foarte periculos, pentru că, din punctul nostru de vedere, este cumva o recunoaștere a autorității organelor din stânga Nistrului, pentru că li se permite acestora să acționeze în numele statului Republicii Moldova.

Mai mult decât atât, cel mai mare stranietate în acest sens este deschiderea magazinelor duty-free pe linia Nistrului, la Dubăsari mai exact, adică în interiorul Republicii Moldova, ceea ce este mai mult decât periculos.

Cea de-a doua prevedere despre care presa, din păcate, nu a scris, dar era parte evidentă în sesizarea noastră (probabil orchestrat s-a făcut acest lucru) se referă la faptul că am contestat deschiderea magazinelor sau existența deja a magazinelor duty-free la intrarea în Republica Moldova, la vama Albița, Leușeni, probabil și alte vămi. Acest lucru, în egală măsură cu deschiderea magazinelor duty-free în zone necontrolate, adică magazinele duty-free la intrarea în Republica Moldova, am verificat că nu este nicăieri în Europa. Şi probabil nicăieri în lume. Iată că Republica Moldova și aici este pionier.”

Europa Liberă: Dar de cât timp există aceste magazine, cele de la intrarea în Republica Moldova? Pentru că o explicație din care presă putea să nu reacționeze ar putea fi faptul că prevederea anterioară la care v-ați referit se conține în politicile bugetar-fiscale din acest an, adică e o noutate, iar celelalte - sunt valabile de mai mulți ani deja?

Valeriu Munteanu: „Este adevărat. De doi ani de zile, de când noi nu mai suntem la guvernare, a fost introdusă această prevedere. Noi am făcut un proiect de lege de ceva timp prin care am solicitat ca aceste modificări să fie anulate. Desigur că nu a existat o reacție a majorității de guvernare la acest proiect de lege, de aceea am hotărât să mergem pe cale constituțională, pentru că de la o poștă se vede că aceste prevederi depășesc limitele constituției Republicii Moldova și de altfel aduc prejudicii foarte mari bugetului Republicii Moldova, deoarece se favorizează un singur agent economic despre care ați vorbit și la știrile Dvs., care astăzi este în arest la domiciliu și zice că nu poate să ajungă la instanța de judecată pentru a fi schimbată măsura de asigurare. Este vorba despre Ilan Shor.”

Europa Liberă: Ce diferenţă ar exista, de exemplu, între un magazin duty-free care vinde mărfuri pentru cetăţenii intraţi deja pe teritoriul Republicii Moldova şi un alt magazin amplasat în afara Biroului Vamal?

Valeriu Munteanu: „Foarte bună observație. Dacă o să mergeți la Vama Leușeni, după ce ați trecut podul de pe Prut, există un duty-free după care se fac procedurile vamale între Republica Moldova și există o sumedenie de magazine la benzinăriile de acolo. Diferența este foarte mare. Cei de la duty-free nu vor achita taxa pe valoare adăugată care este în proporție de 20% din suma mărfii și alte cheltuieli vamale, care ar fi cam 3%-5%, respectiv 25%. Cei care operează în acest sens fac o economie de 25%. Ceea ce anual evident că cresc foarte mult fluxurile de marfă care trec prin aceste magazine, ceea ce după calculele noastre aduce un prejudiciu de aproximativ câteva zeci de milioane de lei anual, bani care nu ajung la buget, dar cel mai probabil ajung în altă parte.

Mai mult decât atât, aceste lucruri aduc niște prejudicii foarte și foarte mari de imaginea Republicii Moldova. Noi, totuși, suntem aspiranți cel puțin declarați ca să ne integrăm în Uniunea Europeană. Există tratate internaționale legate de duty-free, a propos, în Uniunea Europeană pe interior în afară de posturile vamale care sunt la aeroport s-a abandonat acest sistem de duty-free.

În România nu mai există aceste lucruri, puteți să vedeți, și nici în altă parte. În Republica Moldova nu doar că există, dar și le mai dezvoltăm. Asta aduce și o problemă foarte mare din acest punct de vedere Republicii Moldova, dar vă spuneam că și distorsionează întreg sistemul fiscal în Republica Moldova, pentru că pune în neegalitate alți agenți economici.”

Europa Liberă: Dl Munteanu, e limpede că sugestia este că cineva a fost favorizat necuvenit și contrar legii până la urmă probabil. În textul sesizării Curţii se menţionează, între altele, că nişte dispoziţii, cele contestate acum de fapt, au fost adoptate de Parlament, citez: „în baza unui amendament ce nu poate fi identificat”. Cum este posibil ca o lege să fie „însărcinată” de un amendament despre care nu se ştie de unde s-a luat?

Valeriu Munteanu: „Este vorba despre „era” parlamentară a președintelui comisiei economiei Veaceslav Ioniţă, în perioada căruia toate lucrurile erau posibile. Guvernul a venit cu politica bugetar-fiscală în anul 2012, în luna decembrie. A adus-o în Parlament unde nu exista acest amendament. Parlamentul a examinat acest proiect de lege al politicii bugetar-fiscale, nimeni, niciun deputat nu a făcut în plenul Parlamentului sau în procedura deja stabilită foarte clar prin comisie acest amendament. Însă când a apărut acest amendament nu se ştie.

Acum vom încerca pe interiorul Parlamentului să facem toate demersurile, să încercăm, pentru că am scris și în sesizare că până la examinarea în fond, voi încerca să stabilesc foarte exact de unde cresc picioarele acestui amendament. Dar există toată probabilitatea să nu înțelegem. Deci, cei care au fost interesați să favorizeze, pentru că povestea e foarte simplă, Guvernul nu vine, nu știm cine a venit cu amendamentul legii, dar știm foarte exact că Biroul Vamal sau instituția vamală care organizează concursul sau dacă există concurs, absolut întâmplător face ca tot Ilan Shor să câștige acest concurs, dacă există totuși un asemenea concurs, sau i se atribuie direct prin negocieri directe competența de a deschide aceste magazine.

Trăim într-un stat unde toate lucrurile sunt foarte umbroase și eu cred că cetățenii Republicii Moldova ne judecă corespunzător pentru aceste acțiuni. Îmi este foarte și foarte complicat să stabilim acum care a fost problema.”

Europa Liberă: Obiect al sesizării îl constituie şi dispoziţiile legale ce reglementează organizarea şi funcţionarea magazinelor duty-free aflate pe teritoriul temporar necontrolat de către organele constituţionale. Modificări la legislaţie aici s-au făcut prin angajare de răspundere a Guvernului cum spuneam în politicele bugetar-fiscale. Se sugerează cumva că angajarea răspunderii a avut şi scopuri mai obscure?

Valeriu Munteanu: „Noi încă suntem în proces de studiere atentă a politicii bugetare-fiscale care este una destul de consistentă. Nu vream să facem concluzii pripite acum, dar lectura primară a acestui document relevă și alte probleme de inadvertență legală, dar și de neconstituționalitate alături de aceste prevederi pe care deja le-am contestat.

Evident că în momentul în care cei de la Guvern, mai ales aparatul birocratic știu foarte bine să citească legea, știu să o aplice, știu să o scrie, dar momentul în care primesc comenzi să scrie ilegalități, evident că comanditarii au ceva în cap, evident că au în cap să facă o ilegalitate în vederea căpătuirii, în vederea creării unor sisteme de scurgere a banilor publici. Așa se explică și așa înțeleg eu.

În ultimii șase ani de când sunt în Parlament sunt departe de gândul că aceste prevederi privind deschiderea duty-free-lor în regiunea transnistreană are scopuri nobile de a reglementa problema transnistreană, de a îmblânzi pe Șevciuk, Nina Ștanski. Evident că scopurile sunt de afaceri, scopurile sunt contrabanda și multe alte acțiuni. Trebuie să vedem cum o să verificăm ce fac cei din Transnistria. Ce scriu ei în facturile lor, poate ei vor scrie că a trecut o jumătate de marfă care vine din Ucraina și toate s-au vândut la duty-free, este un lucru foarte reprobabil.”

Europa Liberă: Aceste amendamente au fost votate totuși în Parlament, Atunci deputații Partidul Liberal nu au reacționat, au votat, nu au votat, au arătat cu degetul?

Valeriu Munteanu:„Nu mai eram atunci în coaliţie când s-au votat cele legi cu privire la duty-free în interiorul Republicii Moldova. Cu atât mai mult că noi am votat textul legii și nu am votat niciodată chestiuni care apăreau sub masă. Am avut mai multe discuții de genul acesta, noi întotdeauna am fost transparenți și întotdeauna am fost echidistanți cu procesul legislativ.

Cât privește cea dea doua modificare, s-a făcut prin asumare de răspundere de Guvern și, evident, Parlamentul a fost exclus din acest proces, probabil și pe motiv că „vorba lungă este sărăcia omului”, adică Guvernul nu avea nevoie de vorbă multă în Parlament, pentru că de foarte multe ori în Parlament, în discuție, se află adevărul și Guvernul nu avea nevoie de acest lucru.”

XS
SM
MD
LG