Linkuri accesibilitate

Pe urma miliardului furat de la trei bănci moldovenești, și pe cine va sacrifica clasa politică de la Chișinău pentru asta.

Referindu-se la audierile de joi din parlament, în cazul furtului de la cele trei bănci moldoveneşti, jurnalistul economic Ion Preaşcă constată că neputinţa de a interveni efectiv, declarată de autorităţile vizate, este o dovadă a faptului că aceste instituţii nu sunt independente şi, de fapt, au servit unor interese ascunse şi nicidecum cetăţenilor:

„Rezultă că ei au povestit deputaţilor şi parcă le-au arătat că din cauza că sunt subordonaţi direct lor, nu pot face nimic. Asta e problema de bază. Au fost anumite justificări că nu au avut împuterniciri, dar de fapt problema de bază este că nu s-a dat comandă să acţioneze şi toţi au aşteptat ordine de la şefi. Deşi eu nu înţeleg ce ne este mai mare faţă de BNM sau faţă de procurorul general, fiindcă procurorul general poate singur decide, dacă porneşte urmărirea sau nu. Rezultă aşa că toate aceste instituţii sunt controlate de cineva.”

Jurnalistul notează că deşi procurorul general Corneliu Gurin s-a apărat menţionând câteva dosare trimise în instanţă, în ultimii patru ani nicio persoană nu a fost condamnată în dosarul băncilor delapidate. Ion Preaşcă susţine că aceste instituţii au făcut o demonstraţie de incompetenţă, poate intenţionată, prin faptul că nu au blocat operaţiunile frauduloase:

„Ei dacă spun că nu s-a întâmplat în noiembrie, atunci când s-a întâmplat şi dacă ei au ştiut, de ce s-a întâmplat ceea ce s-a întâmplat în noiembrie. A fost o aglomeraţie de informaţii care se bat cap în cap între unele instituţii. Şi atunci de ce nu au oprit, de ce nu a funcţionat, care este rostul. Instituţiile acestea nu au funcţia de a supraveghea şi de a stopa, dar de a monitoriza şi de a aduna informaţii pentru anumite scopuri.”

Din moment ce şefii instituţiilor de drept susţin că furturile de la bănci au pornit, de fapt, încă în 2005, şi editorialistul Victor Ciobanu de la „Ziarul Naţional se întreabă de ce a întârziat o reacţie din partea acestora:

„În anumite momente se creează impresia că există chiar o complicitate din partea instituţiilor de stat, care, de fapt iată că ne-au spus că toţi au văzut, toţi au ştiut, toţi au cunoscut situaţia reală, dar din varii motive, n-au acţionat, n-au intervenit şi n-au stopat aceste operaţiuni, or avem deja o scuză universală a tuturor instituţiilor noastre de stat, că nu le ajung pârghii. După mine, pârghii au fost suficiente, dar de ce nu au intervenit, asta cred că trebuie deja să ne spună ancheta.”

Bloggerul de la Paris Vitalie Vovc, editorialist la un portal de ştiri din Chişinău, este de părere că în condiţiile în care există o presiune din partea societăţii, dovadă fiind protestul de duminică, 3 mai, clasa politică va trebui să mai sacrifice pe cineva, nu doar pe omul de afaceri din spatele celor trei bănci, Ilan Shor. Vitalie Vovc remarcă faptul că joi au răsunat declaraţii contradictorii în parlament, care în opinia sa, nu mai au vreun impact asupra cetăţenilor:

„Drăguţanu, într-un prim rând a spus că la Banca Naţională nu se ştia despre ce se face al Banca de Economii, acum el vine şi spune că , de fapt, nu s-a furat un miliard, ci doar 450 de milioane, de parcă asta ar schimba semnificativ ceva. Declaraţiile lui Chetraru sunt pe de-a dreptul halucinante, atunci când spune că de fapt, organele de ordine, de combatere a crimei organizate ştiau despre toate aceste lucruri, luând oarecum în derâdere raportul Kroll. De Gaburici nici nu mai spun nimic, fiindcă omul acesta este absolut accidental în fruntea guvernului. Declaraţiile oricum sunt dezlânate, ultimul gram de încredere pe care îl avea lumea în clasa politică a dispărut demult.”

XS
SM
MD
LG