Linkuri accesibilitate

Если вернуться к Минскому соглашению от 12 февраля, нельзя не обратить внимания на пункт, фактически обязывающий Киев возобновить финансирование социальных программ на неконтролируемых территориях востока страны. Это может означать отказ украинских властей от собственного решения, принятого осенью и касающегося приостановления финансовых транзакций с Донбассом с целью «недопущения попадания финансовых средств в руки сепаратистов». Данный шаг имеет более глубокий смысл, чем кажется на первый взгляд: тем самым не просто вынуждают Украину возобновить финансирование региона, который официально не перестал быть ее территорией, но и закрепляют отказ России от присоединения Донбасса, в чем ее регулярно обвиняют.

Между прочим, это подтверждают анонимные источники «Газеты» в российской делегации. «Заявления Плотницкого и Захарченко о том, что представители ДНР и ЛНР не поддерживают план, - театральный жест, - говорит источник. – Россия хочет избавиться от имиджа субъекта конфликта и представить себя медиатором между враждующими сторонами. Поэтому был разработан «нормандский формат» параллельно с контактными группами, благодаря которому в Минске оказались одновременно и лидеры России, Франции, Германии, и главы ДНР и ЛНР».

Интересно, что в соглашении есть обязательство Украины до конца 2015 года ввести новую Конституцию, «предполагающую в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов), а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей». А дальше получается замкнутый круг: конституционная реформа напрямую увязывается с возвращением российско-украинской границы под контроль Украины, которое также должно произойти к концу 2015 года, но только при условии проведения реформы! То есть непонятно, что будет раньше: реформа или возвращение границы.

В западной прессе всё равно считают, что Москва одержала важную победу в региональной игре. Предлагаю краткую подборку материалов, сделанную «Газетой»:

The Washington Post: минские соглашения не слишком «ограничивают» Путина в «амбициях по созданию марионеточного государства на Восточной Украине, которое может быть использовано для дестабилизации всей страны». Путин «дипломатическим гамбитом» добился возможности отсрочить новые санкции, а также дал администрации Обамы основание для пересмотра решения о поставке оружия на Украину: «Господин Путин сможет начать военную агрессию против Украины в любой момент, когда захочет, а новые санкции или поставки оружия могут занять недели».

The Wall Street Journal называет соглашение «победой Путина», которая позволит в конечном счете установить «правление сатрапов» на Украине. Теперь даже без применения военной силы можно превратить восток Украины еще в один из постсоветских «замороженных конфликтов» по примеру Приднестровья или Абхазии, а «разморозить» его Россия может в любой момент по собственному желанию. «Более того, эта угроза – постоянный кнут для Киева на тот случай, если он будет искать возможность для установления близких связей с ЕС и НАТО», - пишет издание.

The Financial Times подчеркивает, что после подписания новых соглашений дебаты о возможности поставок оружия Киеву продолжатся. Издание приводит мнение американского политолога Стивена Сестановича, специалиста по России и постсоветскому пространству, который уверен, что даже в случае прекращения огня Украина все равно должна получить западное оружие, чтобы «защитить мир».

The Times называет соглашение «подарком Кремлю». По мнению авторов редакционной статьи, Путин с помощью Меркель и Олланда «смог заморозить один из самых волатильных конфликтов современности». «Возможно, на Украине будет некое подобие мира, но на условиях, установленных Кремлем», - отмечает издание.

Stratfor отмечает, что лишь практика применения минских соглашений покажет, стоили ли они всех усилий. По мнению экспертов, новое соглашение во многом зеркально отражает предыдущее, подписанное в сентябре, которое, по сути, не соблюдалось. Но, по мнению аналитиков Stratfor, даже в случае, если соглашения будут соблюдаться, должны быть решены гораздо более «глубокие проблемы, которые являются постоянным драйвером противостояния между Западом и Россией».

Deutsche Welle отмечает, что вторая встреча в Минске «не дает ответа на многие вопросы». «...Соглашение о перемирии не имеет шансов на успех, если демилитаризованная зона между воюющими сторонами не будет постоянно находиться под мониторингом независимых сил. И есть сомнение, может ли это быть под силу ОБСЕ, так как новое соглашение лишь в общих словах определяет задачу мониторинга. Поэтому, вероятнее всего, столкновения будут продолжаться», - констатирует издание.

Американский сайт Slate приходит к выводу, что Путин заставил западные страны и Киев пойти на целый ряд уступок, сам не подписавшись ни под одним обязательством. Более того, теперь, если США решат поставить оружие Украине, они будут выглядеть «поджигателями войны» в глазах не только российского, но и европейского общественного мнения.

В другом тексте «Газета» цитирует материал британской The Financial Times о том, что детали соглашения в Минске ставят россиян «в выигрышное положение», так как Украина должна вернуть контроль над границей лишь к концу 2015 года, в то время как сентябрьское соглашение в Минске предусматривало, что он должен быть установлен незамедлительно. В то же время источники «Газеты», близкие к проекту «Новороссия», уверяют, что «Москва по-прежнему делает ставку на реинтеграцию Донбасса в состав Украины, а нынешнее наступление рассматривается как способ оказать давление на Киев с целью смягчить его позицию».

Окончание следует…

Часть 1

XS
SM
MD
LG