Linkuri accesibilitate

Victor Pușcaș: „Nu pot fi aleşi în calitate de deputat cei care sunt condamnaţi şi au antecedente penale nestinse”


Fostul judecător de la Curtea Constituţională despre decizia CC de ieri.

Curtea Constituţională a decis ieri, în cazul adus în faţa instanţei de deputatul comunist Grigore Petrenco în legatură cu imunitatea parlamentară a unui deputat moldovean în cazul în care este condamnat de o instanţă dintr-o ţară străină. Deputatul condamnat este Valeriu Guma, care în aprilie 2013 a fost condamnat în România la patru ani de închisoare cu executare. De atunci a pornit aceasta discuţie legată de imunitatea parlamentară a aleşilor poporului. Funcţionează ea numai în ţara de obârşie a politicianului? Iată că raspunsul Curţii Constituționale a sosit şi un deputat moldovean condamnat într-o alta ţară, îşi pierde deputăţia. O discuție pe aceasta temă cu expertul în drept constituţional Victor Puşcaş.

Victor Puşcaş: „Decizia pronunţată este absolut corectă şi se întemeiază pe normele Constituţiei şi a legislaţiei în vigoare.”

Europa Liberă: Totuşi, de ce era necesară o interpretare a Curţii Constituţionale dacă în Constituţie se spună că faptul că un deputat este condamnat în afara ţării, aceste lucru este incompatibil cu funcţia de deputat.”

Victor Puşcaş: „Curtea Constituţională examinează problemele privind interpretarea Constituţiei la cererea unui singur deputat. S-a adresat deputatul şi Curtea Constituţională a dat interpretarea. Altceva este dacă era necesar să se pronunţe sau nu, aceasta hotărăşte însăşi Curtea Constituţională. Această problemă a fost studiată detaliat, în care cazuri Curtea Constituţională poate să se pronunţe, nu în toate cazurile, dar numai atunci când este absolut necesar, când cu adevărat norma constituţională poate fi interpretată în mod diferit. Aşa este practica Curţii până la ziua de astăzi. Pot fi numite o sumedenie de dosare, de cauze, când Curtea Constituţională când a refuzat să ia spre examinare interpretarea.”

Europa Liberă: Dar iată în acest caz, când este vorba de imunitatea parlamentară, erau neclarităţi?

Victor Puşcaş: „Aşa a hotărât Curtea, dar consider că hotărârea este corectă. Legea, adică Codul de procedură penală recunoaşte,. Este reglementată situaţia când un cetăţean al Republicii Moldova este condamnat pe teritoriul unui stat străin, a săvârşit o infracţiune pe teritoriul altui stat şi vor fi aceleaşi urmări juridice pentru acest cetăţean în ţara noastră dacă instanţa de judecată va recunoaşte această hotărâre printr-o procedură specială intentată de către Ministrul Justiţiei sau de către Procurorul General.

Dacă acest lucru s-a făcut în cazul deputatului pe care îl numeşte Grigore Petrenco, atunci totul e la locul său. Teoretic, aşa cum a interpretat Curtea Constituţională, a interpretat în opinia mea foarte corect. S-ar putea de înţeles că devine absolut clar că atât în Republica Moldova, cât şi peste hotarele ei, săvârşirea unei infracţiuni cu intenţie duce la situaţia când imunitatea parlamentară nu are nici o incidenţă. E clar că dacă săvârşeşte infracţiunea în Republica Moldova, atunci trebuie să fie ridicată imunitatea şi trimis în judecată deja fiind ascultat de Parlament, potrivit articolului 70 al Constituţiei. În opinia mea, Curtea Constituţională corect a asimilat săvârşirea unei infracţiuni pe teritoriul unui stat străin şi atunci când această infracţiune este săvârşită pe teritoriul Republicii Moldova, dar aici este necesar să fie ridicată imunitatea de către Parlament.”

Europa Liberă: Se înţelege prin această decizie că nu ar mai fi posibil să existe un precedent asemenea cazului deputatului Guma?

Victor Puşcaş: „E pentru toată lumea aceeaşi poziţie, indiferent, a săvârşit şi este condamnat pe teritoriul unui alt stat şi această hotărâre este recunoscută de instanţa judecătorească din Republica Moldova , în Codul de procedură penală fiind temeiurile de a recunoaşte o sentinţă a unui stat străin, în privinţa cetăţeanului Republicii Moldova. Nu întotdeauna poate fi recunoscut, este necesar să fie demonstrat că a săvârşit intenţionat infracţiunea. În opinia mea, dacă statul nu s-a expus, adică nu a fost recunoscută această hotărâre , atunci cetăţeanul Republicii Moldova are dreptul să fie ales. Altceva este dreptul moral.”

Europa Liberă: La fel, Curtea spune că indiferent de faptul dacă deputatul a fost condamnat înainte de validarea mandatului sau după, se aplică aceeaşi procedură.

Victor Puşcaş: „Susţin poziţia Curţii în problema dată. A fost condamnat într-un strat străin, Comisia Electorală Centrală nu cunoştea acest fapt şi când deja au trecut alegerile, atunci se ridică mandatul de deputat. Legislatorul a înscris, nu pot fi aleşi în calitate de deputat cei care sunt condamnaţi şi au antecedente penale nestinse.”

XS
SM
MD
LG