Linkuri accesibilitate

CEDO a respins plângerea fostului premier PSD Adrian Năstase cu privire la condamnarea sa în România


Adrian Năstase la eliberarea din închisoare, București, 21 August 2014.

Adrian Năstase la eliberarea din închisoare, București, 21 August 2014.

Judecători de la Strasbourg au considerat că plîngerea este nefondată.

CEDO a considerat inadmisibil dosarul în care Năstase dă statul român în judecată la Strasbourg, pentru condamnarea sa în dosarul „Trofeul calităţii” (în care a fost găsit vinovat de folosirea influenței sale politice în strângerea de fonduri pentru campania electorală din 2004, când a candidat pentru Preşedinţie din partea PSD).

CEDO a decis că plângerea lui Adrian Năstase „nu a fost bine fundamentată, este incompatibilă cu Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și nu a epuizat toate căile de recurs din Romania.” Decizia CEDO este definitivă.

Năstase a depus plângere la CEDO pe 18 decembrie 2012 bazându-și dosarul pe nu mai puțin de 9 articole și 4 paragrafe ale Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului.

Fostul premier social-democrat a reclamat faptul că prin condamnarea sa, statul român a violat articolele 3 (interzicerea tratamentelor inumane si torturii), 8 (dreptul la viață de familie), 5 (dreptul la libertate și securitate), câteva paragrafe ale articolului 6 (dreptul la o audiere corectă, dreptul de a fi informat rapid cu privire la acuzații, dreptul la timp suficient pentru pregătirea apărării, dreptul de a examina martorii), 18 (limitarea restricționării unor drepturi), 7 (condamnare fundamentată pe lege), 11 (libertatea de asociere) articolul 1 al Protocolului 1 al Convenției (protecția proprietății) și articolul 3 al Protocolui 1 (dreptul la alegeri corecte).

Condamnarea sa penală, se plânge fostul premier, s-ar fi făcut în baza unor proceduri care ar fi fost incorecte. În plus, arată acesta, de pe urma sentinței de încarcerare a avut de suferit : nu a mai putut duce o viață normală de familie, și-a ruinat atât cariera profesională cât și cariera politică, iar felul în care presa a redat cazul său l-a umilit.

Toate acestea au avut consecințe asupra echilibrului său psiho-emoțional și l-au împins către suicid, explică Adrian Năstase în dosarul judecat joi de CEDO.

Curtea europeană a considerat însă că acuzațiile lui Adrian Năstase nu au o bază legală, că sunt slab fundamentate și, ca atare, trebuie respinse.

Iată, pe principalele paragrafe ale Convenției invocate în acest caz, cum își argumentează CEDO decizia.

Articolul 6 paragraful 1 (dreptul la o audiere corectă)

Adrian Năstase s-a plâns că nu a fost audiat de un tribunal independent și imparțial, câtă vreme unul dintre judecătorii tribunalului de primă-instanță nu era numit prin decret prezidențial. Acest lucru a subminat credibilitatea completului de judecată, se spune în plângerea lui Năstase. În dosar Năstase își exprimă îngrijorarea cu privire la o posibilă relație de subordonare sau dependență între Înalta Curte pentru Casație și Justiție și Procuratură.

CEDO a notat că nu împărtășește această îngrijorare și a respins aceste acuzații ca nefondate.

Articolul 6 paragraful 3 (d) (dreptul la examinarea martorilor)

Năstase s-a plâns că nu a fost în măsură să examineze toți martorii acuzării și că, spre deosebire de procuratură, a fost obligat să justifice solicitarea sa pentru dovezi.

CEDO arată că autoritățile competente naționale s-au achitat de obligația lor pozitivă de a face toate eforturile posibile rezonabile pentru a permite apărării să examineze martorii.

În ceea ce privește afirmația domnului Nastase că a fost obligat să justifice cererile sale de prezentarea de probe, Curtea nu a găsit nici un motiv care să sugereze că procedurile au fost efectuate în mod arbitrar în detrimentul său.

CEDO a respins această plângere ca nefondată.

În dosarul de la CEDO Adrian Nastase s-a plâns că Înalta Curte pentru Casație și Justiție a audiat doar 5 martori ai apărării și peste șapte sute de martorii ai acuzării. CEDO a explicat că răspunderea penală a inculpaților, inclusiv cea a domnului Nastase, a fost în principal stabilită de documentele scrise de la dosar și că declarațiile martorilor au confirmat doar împrejurările faptelor pentru care nu au fost alte probe.

Completul de 7 judecători CEDO a găsit această plângere nefondată și a respins-o.

Articolul 7 (condamnare fundamentată pe lege)

Dl Nastase a reclamat ca ilegală și arbitrară schimbarea jurisprudenței Înaltei Curti pentru Casație și Justiție privind calcularea termenului de prescripție pentru răspunderea penală.

CEDO a notat că o astfel de situație nu implică o încălcare a drepturilor garantate de articolul 7. CEDO observă că fostul premier social-democrat a fost condamnat pentru fapte cu privire la care urmărirea penală nu a fost prescrisă. Aceste acte au constituit infracțiuni la momentul comiterii și sentințele aplicate nu au fost mai dure decât cele care s-au aplicat anterior.

Plângerea a fost în mod vădit nefondată și trebuie respinsă, afirmă judecătorii Curții Europene pentru Drepturile Omului de la Strasbourg.

XS
SM
MD
LG