„A început. Generaţia fugiţilor s-a întors să-şi ia ţara înapoi. Admirabile rezistenţa şi demnitatea lor, a celor care au stat la coadă în străinătate ca să voteze”, scrie Florin Negrutiu în gandul.info. El crede că țara se trezește. Mai bine zis că a fost trezită de aroganța puterii. Social-democrații au susținut că studenții din Regie ar fi votat pe euro și că în diaspora nu s-a putut vota pentru că autoritățile ar fi fost nevoite să împiedice fraudarea în masă a scrutinului. „Azi mai poţi minţi poporul cu televizorul, dar în epoca Facebook nu mai poţi minţi tot poporul”, sună avertismentul acestui comentator de la gandul.
„Niciodată nu s-a coborât atât de jos în materie de proceduri electorale”, constată Andrei Pleșu, în Adevărul. Lui i se pare limpede că puţine ţări civilizate trăiesc episodul alegerilor într-un mod atît de ”isteric”. Iar dacă Victor Ponta va câștiga fotoliul prezidențial în turul al doilea, ”îl merităm” (am citat).
La fel gândește și Vlad Zografi, care scrie pentru contributors. „De când se votează – să zicem liber – nu știu să se fi atins un nivel de abjecție comparabil cu cel de-acum”, sunt cuvintele lui. Zografi încearcă să definească nota specifică a lui Victor Ponta în raport cu mai impozantul lui predecesor, Ion Iliescu: Ponta s-ar sprijini exclusiv pe ticăloșie, de unde și întrebarea încărcată de speranță din articol: oare nu se sprijină excesiv de mult?
De altfel, comentariile fac astăzi tot felul de calcule despre cum se vor distribui la turul doi voturile acordate candidaților ieșiți din cursă. În Adevărul, Dan Ionescu constată că posibilele regrupări duc la scoruri sensibil egale între primul și al doilea clasat - acesta fiind liberalul Klaus Iohannis. Iohannis însă a avut, consideră acest comentator, cea mai proastă campanie electorală din câte s-au făcut în România după 1989: „greșită de la cap la coadă”, „structurată pe concepte de nişă, nesustenabile şi lipsite de importanţă electorală”. Practic, alegătorul român nu știe nici acum cine este Iohannis, „ce vrea de la noi, ce vrea să facă cu ţara şi de ce vrea el să fie Preşedinte”. Rămâne totuși valabil, mai scrie Dan Ionescu, că primarul Sibiului ocupă mai departe poziția numită „răul cel mai mic”, chiar dacă, în opinia sa, nu e capabil să rezolve problemele. După primul tur de duminică, unele s-au acutizat: românii din diaspora au mult mai multe motive să rămână departe de țară, iar Ardealul votează din nou diferit de restul țării (aici câștigător a fost în general Klaus Iohannis).
Andreea Pora citește cu ochi sever, în revista 22, rezultatul obținut de Monica Macovei. Dezamăgitor: votanții unui asemenea tip de candidat se dovedesc o dată mai mult puțini și mereu aceiași. S-ar fi reconfirmat și că nu se poate pătrunde în politică fără a avea în spate structurile unui partid, numai că raționamentul e dat peste cap de celălalt eșec de pe dreapta: Elena Udrea, care a obținut un scor asemănător cu al Monicăi Macovei, deși avea susținerea Partidului Mișcarea Populară, un partid bine ramificat și susținut de Traian Băsescu. Pe actualul președinte Pora îl socotește direct vinovat de situația în care s-a ajuns: „o dreaptă dreaptă hăcuită de greșelile fatale ale ultimilor doi ani”. De aceea, îl „somează” să se pronunțe în favoarea lui Klaus Iohannis în turul al doilea. E tot ce mai poate face.
Verdictul lui Andrei Cornea, de asemenea din revista 22: „Duminică seara cariera politică a lui Traian Băsescu – atât de valoroasă și promițătoare în anumite momente, cu multe merite în trecut – s-a încheiat urât”.
