Duelul verbal dintre preşedintele moldovean, Nicolae Timofti, şi cel rus, Vladimir Putin, din timpul summit-ului CSI de la Minsk au intrat, vineri, în atenţia presei internaţionale. Unele ştiri ce au fost difuzate de la acest eveniment vorbesc inclusiv despre faptul că cei doi preşedinţi erau pe punctul de a se încăiera, după ce Nicole Timofti i-a reproşat preşedintelui rus că ar fi recurs la represalii economice împotriva Moldovei, iar răspunsul a fost că Moldova ar fi trebuit să se consulte cu Rusia înainte de a se asocia la UE. Cât din relatările din presă sunt fapte şi cât exagerări, cum s-a ajuns aici şi ce ar putea urma în relaţiile moldo-ruse după acest incident.
Interlocutorul nostru de astăzi este expertul în politică externă, Nicolae Afanas.
Europa Liberă: Aşadar, relatările din presă despre duelul verbal dintre preşedintele moldovean, Nicolae Timofti, şi cel rus, Vladimir Putin, din timpul summit-ului CSI de la Minsk au produs pe unde mirare, pe unde admiraţie. Dvs. personal ce aţi înţeles din toată avalanşa aceasta de ştiri? Ce e fapt şi ce e exagerare din punctul Dvs. de vedere?
Nicolae Afanas: „O să încep cu exagerările care se fac în presă. Situaţia a fost departe de a se transforma într-un conflict deschis între cei doi preşedinţi. Dacă ar fi să vorbim despre mesajul care a fost transmis este un mesaj destul de simplu, dar clar de înţeles. Este faptul că Republica Moldova nu îşi mai doreşte aflarea într-o structură în care nu-şi vede rostul, o structură care nu îi mai aduce beneficii. Or, în ultimii ani, unicul element ce ne ţinea în CSI erau acele beneficii economice, adică comerţul preferenţial ş.a.m.d.
Prin mesajului domnului Timofti citim indignarea şi netolerarea faptului că Federaţia Rusă a impus acest embargou pentru o serie de produse moldoveneşti. Acest lucru, evident, a dus la diminuarea economiei naţionale. Ca rezultat elitele politice îşi pun întrebarea despre necesitatea aflării statului nostru în această structură.”
Europa Liberă: Să revenim la ceea ce numiţi Dvs. exagerări. Din punctul Dvs. de vedere, totuşi, ce s-a întâmplat? Din ceea ce aţi urmărit pe video, din înregistrările acestui duel. S-a înfuriat președintele rus că cel moldovean a îndrăznit la o reuniune a „prietenilor” Rusiei, ca să spunem aşa, să vorbească în sens negativ despre Rusia? Sau de ce s-a ajuns la un oarecare duel?
Nicolae Afanas: „Trebuie să luăm în consideraţie minimum doi factori. În primul rând, evident că preşedintele Rusiei a fost foarte bine informat despre preşedintele fiecărei ţări, cine este şi care este comportamentul lui tipic. Presupun eu că în notele informative pe care le-a primit el Timofti venea puţin ca o altă persoană descrisă acolo.”
Europa Liberă: Deci toţi l-au lăudat, iar domnul Timofti nu a făcut acelaşi lucru sau cum?
Nicolae Afanas: „Nu că ar fi fost lăudat. Ar fi fost, presupun eu, descris ca o persoană cu un caracter, comportament poate că mai reţinut. Nici noi în Republica Moldova - şi cred că şi la Moscova - nu prea se aşteptau la un astfel de comportament, la o astfel de poziţie fermă a preşedintelui pe arena internațională.
În al doilea rând, Republica Moldova, din păcate, cred eu, nu prea are experienţa în a-şi afirma cu fermitate poziţiile, interesele sale pe arena internaţională. Noi tot timpul am încercat să împăcăm două sau mai multe puteri. Noi tot timpul am încercat să face un fel de joc între marele puteri. Am încercat să avem o poziţie care ar conveni la toată lumea fără a spune cu fermitate care este interesul nostru, care este nedumerirea, nemulţumirea noastră. Acest lucru cumva iese în evidenţă în contextul multor discursuri echilibrate şi echidistante. Acesta, care vine cumva să pronunţe interesul nostru se evidenţiază. Şi aceasta aduce anumite neclarităţi atât pentru Federaţia Rusă, cât şi pentru alţi parteneri ai noştri.”
Europa Liberă: Unii analişti de la Chişinău au admirat „curajul” preşedintelui moldovean. Împărtăşiţi această atitudine?
Nicolae Afanas: „Încurajez această atitudine, mai degrabă. Cred că s-a făcut
La acest form s-a protejat şi s-a promovat interesul naţional al Republicii Moldova...
un lucru bun că s-a demonstrat, s-a protejat şi s-a promovat interesul naţional al Republicii Moldova la acest forum. Doar, sper eu, că noi am conştientizat foarte bine ce am întreprins acolo şi ne asumăm toate urmările care pot fi. Or, atunci când ai o poziţie fermă, trebuie să te aştepţi şi la contrarăspunsuri care pot veni din partea acelei părţi spre care au fost direcţionate declaraţiile tale. În acest caz, mă tem eu că trebuie să ne aşteptăm şi să ne pregătim pentru aceste răspunsuri.”
Europa Liberă: Dvs. ce fel de răspunsuri aţi aştepta?
Nicolae Afanas: „În primul rând, cred că trebuie să vorbim de faptul că eliminarea embargoului nu va fi în cel mai scurt timp. Va fi într-o perioadă foarte lungă de timp soluţionată această problemă. În al doilea rând, marea problemă a Republicii Moldova sunt cetăţenii moldoveni care se află permanent sau temporar pe teritoriul Federaţiei Ruse. Aceştia ar putea fi folosiţi ca un instrument împotriva Republicii Moldova. Nu trebuie să se întâmple cel mai preferat instrument pe care îl foloseşte Federaţia Rusă în politica sa externă – gazul. În apropierea renegocierii contractului nostru cu Federaţia Rusă, mai exact cu Gazprom-ul, despre livrarea gazului pentru anul 2015 am putea să ne aşteptăm la surprize şi nu din cele mai plăcute.”
Europa Liberă: „Dvs. vă aşteptaţi ca în aceste trei chestiuni - embargou, migranţi, gaz (arma energetică) - Rusia să adopte o poziţie mai dură după această întâmplare la summit-ul de la Minsk?
Nicolae Afanas: „Da, mă aştept şi spun acest lucru reieşind din faptul că în Federaţia Rusă deja se creează o bază foarte puternică informaţională şi se pregăteşte opinia publică cu referinţă la Republica Moldova. Dacă e să ne uităm în presa rusească au ieşit foarte multe materiale cu referinţă la aceste declaraţii, cu referinţă la Republica Moldova într-un context foarte negativ despre noi. Populaţia deja este pregătită că Moldova este un semi-duşman al Federaţiei Ruse. Prin urmare, cu semi-duşmanii se întreprind anumite acţiuni. Şi aceasta nu va fi ceva excepţional fiindcă populaţia, elitele deja sunt pregătite informaţional despre cine este Republica Moldova. ”
Europa Liberă: Cât, credeţi, din atitudinile preşedintelui Timofti îi va face fericiţi pe reprezentanţii diplomaţiei moldoveneşti? Cât din această poziţie aparţine unei poziţii generale a elitelor politice de la Chişinău şi cât poate face notă distinctă?
Nicolae Afanas: „Poate ca per persoană îi va face pe unii fericiţi că iată avem un preşedinte care a demonstrat că suntem un stat independent şi suveran. Din punct de vedere profesional evident că aceste declaraţii vor da puţină bătaie de cap diplomaţilor de carieră, mai ales celor care se află la Moscova, fiindcă vor cere socoteală cei de acolo. Iar diplomaţii, aşa cum le stă lor cel mai bine, vor veni să atenueze impactul acestor declaraţii făcând suplimentar declaraţii care vor încerca să spună că preşedintele nu a avut în vedere chiar acest lucru, el a avut în vedere altceva. Vor încerca să diminueze la maxim impactul negativ pe cel care l-a avut în Federaţia Rusă.
Mă aştept ca, în săptămâna care urmează, atât Ambasada Republicii Moldova de la Moscova, cât şi aparatul central al Ministerului de Externe vor face nişte declaraţii adiţionale declaraţiilor lui Timofti de la Minsk despre dorinţa de continuare şi aprofundare a cooperării comerciale, sociale şi de altă natură cu Federaţia Rusă, despre faptul că Rusia este partenerul nostru strategic ş.a.m.d.”
Europa Liberă: Să ne uităm pe mesajele transmise. Ce a spus de fapt preşedintele moldovean? Nicole Timofti i-a reproşat preşedintelui rus că ar fi recurs la represalii economice împotriva Moldovei şi că a pus într-un fel semnul egalităţii între aceste embargouri, interdicţii şi excluderea, de facto, pas cu pas, a Moldovei din CSI. Cât de justificat vi se pare un asemenea reproş, formulat pe marginea unui summit „al prietenilor” Rusiei, dacă se poate spune astfel?
Nicolae Afanas: „Dumnealui a mers pe ideea că în condiţiile în care interesul nostru nu se mai realizează în această structură care ar mai fi logica aflării noastre în ea. Dă de înţeles că Republica Moldova se va afla doar în acea structură în care îi vor fi reflectate interesele. Timofti a mai făcut o declaraţie care, cred eu, tot nu a plăcut foarte mult părţii ruse şi anume că a comparat activitatea şi principiile CSI cu UE, arătând într-o lumină foarte pozitivă UE şi colaborarea Republicii Moldova cu UE şi într-o lumină foarte negativă - tot ce ţine de relaţiile Republicii Moldova cu CSI. El a spus că în UE se ţine cont de principiul intereselor reciproce şi al beneficiului reciproc, iar în CSI este cineva care dirijează procesul politic şi cel decizional.”
Europa Liberă: Asta a fost scânteia probabil?
Nicolae Afanas: „Asta a fost scânteia. Tot ce se construieşte acum în Eurasia, inclusiv această Uniune Vamală, Uniune Eurasiatică se construieşte după un model şi o contrapunere Uniunii Europene. Prin urmare apare o concurenţă vie între două blocuri economice, sociale, politice. Şi vă daţi seama să vii la o structură şi să lauzi altă uniune este un lucru puţin periculos. De obicei, este primit ca atunci când vii la o reuniune să lauzi, să aduci în slăvi anume reuniunea la care eşti prezent şi nu o altă structură concurentă acelei la care te-ai prezentat.”
Europa Liberă: Răspunsul Moscovei, al preşedintelui Putin pronunţat în răspăr a fost că Moldova nu ar avea de ce se plânge după ce nu a consultat Rusia înainte de a se asocia la UE. cât de convingător vi se pare acest răspuns?
Nicolae Afanas: „Relativ convingător fiindcă acea decizie de a se asocia la UE este o decizie suverană şi independentă a Republicii Moldova. Federaţia Rusă vine cu argumentul că odată ce suntem parteneri strategici economici ar fi trebuit să informăm partea rusă. Cu toate că, mă tem eu, această informare s-ar fi transformat într-o implicare indirectă în procesul de negocieri între Republica Moldova şi comunitatea europeană. Ulterior aveau să apară anumite propuneri din partea Federaţiei Ruse privind perfectarea Acordului de Asociere. Personal sunt pentru perfectarea şi modificarea Acordului care a fost semnat între Republica Moldova şi UE, dar nu cu sugestiile şi propunerile care ar fi parvenit din partea Federaţiei Ruse.”
Europa Liberă: La modul serios credeţi că acest Acord poate fi renegociat, modificat?
Nicolae Afanas: „Cred eu că ar putea fi modificat fiindcă condiţiile care sunt acolo prevăzute, în condiţiile în care ambele părţi doresc acest lucru, nu este o problemă. Se creează impresia că a fost negociat prea repede şi uneori s-au lăsat deoparte interesele Republicii Moldova şi s-a luat doar varianta de bază a Acordului de Asociere neacordându-i-se specificul Republicii Moldova.”
Europa Liberă: Ziceaţi să Dvs. că mesajul preşedintelui a fost de fapt că CSI nu mai interesează Moldova din punct de vedere economic dacă există aceste interdicţii. Nu ar fi fost mai bine dacă preşedintele nu mergea la acest summit? Dvs. vă puteţi imagina că preşedintele nu mergea la acest summit, decât mergea şi lansa aceste mesaje?
Nicolae Afanas: „Sunt tot timpul pentru o poziţie pro-activă în diplomaţie. Poziţia pe care a adoptat-o Poroşenko este enigmatică pentru noi. Unica ce a transmis că nu îşi doreşte să activeze în această structură. Cred eu că e mai bine să ai o poziţie pro-activă, să vii să spui ce nu te aranjează în această structură. Posibil că vii cu o propunere de schimbare, de modificare, de îmbunătăţire. Nu este în interesul nostru de a pleca astăzi din această organizaţie. Or, relaţiile economice pe care din păcate le-am suspendat pentru noi sunt foarte importante. Acei în jur de 700 de mii de moldoveni care se află în Rusia pentru noi sunt foarte importanţi. Livrarea de gaze, la fel, este foarte importantă. Nu putem să negăm şi, într-un moment dat, să renunţăm la tot ce reprezintă relaţiile moldo-ruse. Faptul că preşedintele a mers acolo, a reprezentat şi promovat interesele Republicii Moldova este un lucru foarte bun.”
Europa Liberă: Dar putem privi toată această poveste ca un prim pas de ieşire din CSI?
Nicolae Afanas: „Despre ieşirea noastră din CSI se vorbeşte de foarte mulţi ani şi cred că prim pasul noi deja l-am făcut cu mulţi ani în urmă. dar ca încă un pas de declarare şi de ieşire din CSI da poate fi privit.
