Linkuri accesibilitate

Oleg Efrim: „posibilitatea pentru tineri să intre în funcţie nu poate fi apreciată decât ca un lucru pozitiv”


Evoluții în sistemul judecătoresc din Moldova.



În sistemul judecătoresc moldovenesc s-au produs astăzi două premiere. Mai întâi, un magistrat prins cu mită a fost condamnat la 7 ani de închisoare. Lucru care nu s-a mai întâmplat în Moldova de mulţi ani. Apoi, Consiliul Superior al Magistraturii a aprobat plecarea în demisie a 15 magistraţi ce au depus cereri aproape concomitent. E vreo legătură între aceste două întâmplări? Devine această meserie neatractivă, chiar şi după o triplare de salarii decisă la sfârşitul anului trecut?

Dacă pleacă acum, un magistrat îşi poate lua o indemnizaţie valorând câteva sute de mii de lei şi care nu va mai fi atât de mare foarte curând, când o îmbunătăţire legislativă operată de Parlament va intra în vigoare. Îmbunătăţire, pentru că situaţii în care judecători compromişi au părăsit de bună voie breasla, luându-şi totodată de la stat şi imensa indemnizaţie, au fost semnalate în repetate rânduri de presă.

Acesta ar fi, se pare, motivul de bază al plecării celor 15. Dar nu şi singurul. Cel puţin aşa crede coordonatorul de programe la Centrul de Resurse Juridice, Ion Guzun, căruia i-am solicitat o părere după ce mai mulţi magistraţi din rândul demisionarilor s-au ferit să ne explice motivul din care au decis aşa, toţi odată, să plece din sistemul judecătoresc.

Vorba e că recent, la propunerea guvernului, Parlamentul a decis să reducă drastic suma indemnizaţiei de care să poată beneficia un magistrat la concediere sau pensionare - în loc de un salariu mediu înmulţit cu numărul de ani lucraţi în sistem acesta va primi nu mai mult de şase salarii lunare. Amendamentul nu a intrat încă în vigoare, prin urmare demisionarii vor prinde vechile reguli.

Care ar fi totuşi şi celelalte aparente motive. După părerea lui Ion Guzun ar mai exista cel puţin două. Toţi demisionarii sunt pensionari, iar conform ultimelor amendamente, magistraţii pensionari rămaşi în funcţii vor trebui să se mulţumească doar cu salariul, fiind lipsiţi de pensie.

Şi al doilea: „Încă în septembrie 2013, şi CSM, şi CSJ au adoptat o hotărâre comună în care au atenţionat judecătorii să respecte termenele de redactare a hotărârilor judecătoreşti, să examineze în mod prioritar dosarele care au termen de examinare de doi şi trei ani, respectiv, cerinţele faţă de judecători au crescut foarte mult. Şi eu cred că unii judecători mai bine ar prefera acum cu imaginea nepătată, decât după o procedură disciplinară şi demisie forţată. Mai ales că o sancţiune disciplinară i-ar putea priva, la eliberare, de anumite beneficii.”

Ion Guzun are în vedere sancţiunile pecuniare intrate şi ele în vigoare recent, sancţiuni pe care le riscă magistraţii găsiţi vinovaţi de încălcări ale eticii profesionale.

Dacă mai adăugăm că pe fondalul mai multor câştiguri în justiţie, magistraţii sunt pe punctul de a obţine şi o majorare semnificativă la pensie, corespunzătoare creşterii salariale decise recent, nu se ştie cine pierde şi cine câştigă din întreaga poveste.

Ministrul Justiţiei, Oleg Efrim, autor al majorităţii amendamentelor, crede totuşi că sistemul judecătoresc este cel care câştigă: „Chiar credeţi că indemnizaţia asta este atât de mare, încât oamenii pleacă acum doar pentru ea, lăsând şi salariile majorate, şi altele? În justiţie se întâmplă nişte procese, cei care au obosit, pleacă. În situaţia în care de ani de zile tot se vorbeşte că corpul judecătoresc trebuie schimbat, plecările din sistem şi posibilitatea pentru tineri să intre în funcţie nu poate fi apreciat decât ca un lucru pozitiv.”

Aşa sau altfel, doar plecarea celor 15 demisionari va costa bugetul de stat peste două milioane de lei. Între timp, numărul de locuri vacante ar putea atinge cifra de o sută de magistraţi lipsă în sistem. Ministrul afirmă însă că înlocuitori se vor găsi cu uşurinţă.
XS
SM
MD
LG