Presa vede atac la justitie in reactiile premierului Victor Ponta la reincarcerarea, pentru coruptie, a fostului premier social-democrat Adrian Nastase. Potrivit lui Ponta, Nastase este un „condamnat politic”, „o victima a regimului Băsescu“, iar cazul său este „perfect comparabil“ cu cel al Iuliei Timoşenko - rezuma România liberă.
Opinia cvasigenerala in randul comentatorilor este ca Uniunea Social-Liberala are o singura miza pentru 2014: acapararea justitiei, punerea ei sub control politic. Stefan Vlaston vorbeste in articolul sau publicat de ziare.com despre o camuflare a acestui scop sub lupta impotriva presedintelui Traian Basescu. Basescu este „un alibi al USL” pentru capturarea justitiei. Acest domeniu are, ca rachetele nucleare, trei chei: una este la presedinte, alta la premier si cea de a treia, la Parlament. Victor Ponta nu detine deocamdata decat doua. Numai ca devine tot mai incert ca o va avea si pe a treia, arata Stefan Vlaston. In opinia lui, ghinionul lui Ponta este ca România nu mai este acum de capul ei, odata cu apartenenta la NATO si la Uniunea Europeana.
Judecatoarea Dana Garbovan semnaleaza insa intr-un interviu acordat la ziare.com ca si presedintele Traian Basescu a facut afirmatii nepotrivite legat de justitie. El a prezidat sedinta Consiliului Superior al magistraturii, in care s-a ales o noua conducere a acestui for menit sa asigure independenta justitiei. Seful statului i s-a adresat in timpul sedintei procurorului general al Romaniei reamintindu-i ca domnia sa l-a numit prin decret, deci are dreptul sa-l sune uneori si sa se intereseze de stadiul anumitor dosare. Judecatoarea Dana Garbovan considera ca e o pozitionare gresita. Da, presedintele are prin Constitutie obligatia de a veghea la buna functionare a autoritatilor publice. Dar asemenea atentionari nu sunt la locul lor, mai ales cand se stie ca procurorul general a fost numit in urma unei negocieri politice intre presedinte si premier - mai precis a concesiei facute de presedinte lui Victor Ponta, pentru a se ajunge la celebrul pact de coabitare. Nu exista nicio relatie de datorie intre presedinte si cel pe care l-a numit procuror general.
Invitata Ioanei Ene de la ziare.com considera totusi ca justitia din România este acum independenta. Exista deja o masa critica de magistrati intrati in magistratura prin propriile forte, si care nu datoreaza nimic nimanui. Ei inteleg forta independentei lor si enorma responsabilitate ce vine odata cu aceasta. Totusi, independenta justitiei nu este un lucru ireversibil.
Alina Mungiu-Pippidi demonteaza pe puncte in România liberă asa-zisele argumente ale putinilor aparatori ai lui Adrian Nastase - in general avocati ai lui, sau ai patronului Antenelor, Dan Voiculescu, ori jurnalisti care au avut de beneficiat de pe urma fostului premier social-democrat. „Nu am văzut nici un om independent să îl apere pe Năstase”, spune Mungiu. Ea arata ca Basescu nu controleaza judecatorii. Acestia au facut singurul lucru pe care-l puteau face in fata probelor clare. Proba finala este chiar faptul ca Adrian Nastase are de unde restitui statului milioane de euro, cand averea lui, conform veniturilor transparente, n-ar trebui sa depaseasca 200.000 de euro. Alina Mungiu-Pippidi deplange faptul ca nici acum, la peste doua decenii de la scindarea fostului FSN, partidul numit acum Social-Democrat nu intelege sa se desparta de trecutul sau si sa se modernizeze. „Datoria personală a lui Ponta faţă de Adrian Năstase o pot înţelege”, scrie comentatoarea României libere si continua: „se înşeală amarnic un partid care crede că un succesor declarat al lui Adrian Năstase poate fi un candidat prezidenţial de succes sau un şef de stat în Uniunea Europeană”.
