Guvernul a decis la sfârşitul lunii mai concesionarea Aeroportului Internaţional Chişinău, pe o perioadă de 49 de ani, în ideea că astfel poate fi finanţată modernizarea aeroportului. Decizia a fost prompt contestată de liberalii reformatori şi de comunişti la Curtea Constituţională care în septembrie a suspendat concesionarea până analizează fondul problemei. Dar astăzi, Curtea şi-a declinat competenţa. Aşa că plângerea ar urma să ajungă la o judecătorie obişnuită. Unde, a aflat Liliana Barbăroşie, şansele sunt minime ca tranzacţia să fie anulată.
La mai multe săptămâni de când fuseseră sesizaţi, magistraţii Curţii Constituţionale au decis marți că nu e în competenţa lor să examineze concesionarea aerogării, ci în aceea a unei judecătorii obişnuite.
Apare întrebarea de ce magistraţii înaltei curţi nu au respins de la bun început sesizarea şi de ce a fost nevoie de două suspendări succesive ale tranzacţiei de concesionare decise de un guvern la acea vreme interimar?
Este tocmai întrebarea pe care şi-o pune juristul Vladislav Gribincea de la Centrul de Resurse pentru drepturile omului:
„Eu nu am înţeles de la bun început acest lucru. De ce trebuia să critici de două ori guvernul ştiind că nu eşti competent să examinezi? De două ori să faci asemenea greşeală…”
Niciunul din magistraţii de la Curtea Constituţională pe care am încercat să-i contactăm pentru explicaţii nu a fost de găsit.
Autorii sesizării, liberal reformatorii conduşi de Ion Hadârcă, dar şi opoziţia comunistă s-au declarat totuşi hotărâţi să meargă pe calea sugerată de curte, adică să conteste tranzacţia într-o instanţă de drept comun. Numai că un asemenea proces nu ar avea practic nici o şansă, aşa cum se declară convins juristul Vladislav Gribincea. Actul contestat la curte nu putea fi adus în faţa unei instanţe obişnuite decât în 30 de zile de la emiterea sa, adică cu cel puţin trei luni în urmă. Şi în judecată poate merge doar entitatea direct afectată, şi nu unul sau mai mulţi deputaţi din parlament. Din nou Vladislav Gribincea:
„Şansele sunt aproape că zero. Fiindcă acum poţi să conteşti doar cât de temeinic i s-a dat acestei companii ruse concesionarea. În instanţă poate contesta această hotărâre doar persoana direct afectată prin actul administrativ, nu oricine, adică doar celălalt candidat la concurs poate să conteste. Contractele de genul dat nu se anulează niciodată în judecată. De ce judecătorii ar trebui să ia poziţia unui sau altuia? Care e miza?”
Dacă previziunea juristului Vladislav Gribincea se va adeveri, concesionarea aeroportului care, alături de cedarea controlului asupra Băncii de Economii, sunt considerate de o parte din experţi drept cele mai controversate decizii ale guvernului Leancă, va rămâne în picioare. Fără a nega nevoia modernizării aerogării, criticii deciziei cred că această concesionare s-a produs în condiţiile unui concurs netransparent şi afectează securitatea statului. Iar ex-premierul Ion Sturza spunea chiar că afacerea pare „croită” pentru un client special. Guvernul a respins cu fermitate aceste critici, ca fiind rău-intenţionate, şi a susţinut, inclusiv în cadrul audierilor parlamentare la acest subiect de săptămâna trecută, că a fost cea mai bună mişcare în vederea transformării aerogării din Chişinău într-un hub de tranzit între est şi vest.
