Linkuri accesibilitate

Dficultîțile de gestionare a acestei lumi multipolare (Contributors).


„Scenariul evocat de preşedintele Băsescu pare să prindă contur - Rusia îşi îndreaptă atenţia spre Transnistria, convinsă că Damascul a ieşit din sfera sa de influenţă”, scrie Paul Ciocoiu in „Evenimentul zilei”.

El se refera la interviul acordat saptamana trecuta de presedintele Traian Basescu cotidianului „Adevărul”, in care sugera ca Rusia s-ar fi resemnat intrucatva sa piarda avanpostul din Siria si isi pregateste deja revansa, Transnistria, asa cum s-a intamplat si dupa separarea regiunii Kosovo de Serbia, cand Moscova s-a consolat cu Georgia.

Comentatorul de la „Evenimentul zilei” chiar vede, in declaratia lui Vladimir Putin ca accepta, la limita, o interventie sub egida ONU, o domolire a opozitiei Rusiei fata de o interventie internationala impotriva regimului de la Damasc.

Or, o asemenea acoperire pentru interventia militara nu poate exista exact din cauza Rusiei, arata Cristian Câmpeanu intr-o analiza din „România liberă”.

El recompune seria de obstructionari ale oricarei incercari de clarificare a situatiei de catre Natiunile Unite, incapand chiar cu rezolutia pusa in discutie la 21 august, cand se pare ca a avut loc un atac cu gaz sarin impotriva oponentilor regimului de la Damasc.

Ceea ce a fost interpretat drept o posibila inmuiere a opozitiei Rusiei nu a fost de fapt decat o fenta abila a lui Vladimir Putin, si anume anuntul plasat inaintea summitului G20 de la Sankt Petersburg ca Rusia isi „îngheata“ livrările catre Siria pentru sistemele S-300.

De fapt, aceste sisteme anti-racheta nici nu ar mai fi avut timp sa devina operationale, explica comentatorul „României libere”.

El considera ca presedintele american Barack Obama ar trebui sa imprumute atitudinea predecesorului sau, Bill Clinton, care a dispus interventia militara fara mandat al Consiliului de Securitate ONU, o data impotriva regimului lui Saddam Hussein si, un an mai tarziu, in Bosnia. Dar, citam, „asta ar însemna (ca Obama) să renunţe mai întâi la poziţia sa politic corectă privind idealul <lumii multipolare>".

Tocmai despre dificultatile de gestionare a acestei lumi multipolare scrie Valentin Naumescu, pe site-ul Contributors. Comentariul sau constata ca Occidentul a învins finalmente în lunga confruntare ideologică, economică şi strategică avută după 1945 cu blocul socialist, dar a pierdut, in mod paradoxal, bătălia globalizării, pe care el însuşi a iniţiat-o.

Occidentul a inteles sa-si „cloneze” potenţialul de modernizare tehnologică, de creativitate industrială şi profit în numeroşi poli de creştere economică. ”Mai tineri, mai tenace şi cu resurse umane ieftine, (...) aceşti poli de creştere din zonele emergente îi ameninţă astăzi supremaţia”.

Incheierea razboiului rece, mai scrie Valentin Naumescu, ar fi trebuit sa aduca generalizarea bunastarii specifice democratiilor liberale.

Nu se intampla asa. In schimb, se vede clar ca statele occidentale bogate isi scad nivelul de trai, ca acest lucru alimenteaza pornirile populiste si xenofobe, cresc frustrarile sociale si instabilitatea financiara, se multiplica focarele de conflict regional s.a.m.d. ”Un sistem care a dat rezultate certe se dezintegrează sub ochii noştri şi, deocamdată, nu există alternativă”, este concluzia acestui articol publicat pe Contributors.
XS
SM
MD
LG