Cleștele și declaraţia Parlamentului de la Chișinău despre situatia din regiunea transnistreană

Declaraţia Parlamentului de la Chișinău despre situatia din regiunea transnistreană, semnată de majoritatea actorilor politici de la Chișinău, cu excepţia liberalilor conduși de Mihai Ghimpu și ai socialiștilor conduși de Igor Dodon, este unul din subiectele pe care Vasile Botnaru le-a discutat cu analistul politic Igor Botan, director executiv al Asociatiei pentru Democrație Participativă ADEPT.

Igor Boţan: „Criza politică a fost depăşită, Alianţa pentru Integrare Europeană a fost înlocuită cu coaliţia pro-europeană. Însă aceasta din urmă s-a pomenit într-un fel de cleşte, cu o opoziţie de stânga, dar şi cu una de dreapta. Mai mult decât atât, nu există încredere între partenerii din noua coaliţie, aşa cum ne spune chiar ex-premierul şi liderul celui mai puternic partid politic, Vlad Filat. De acea avem aceste scandaluri în Parlament şi atitudini populiste care se reflectă în atitudinea Parlamentului faţă de situaţia din Transnistria, precum şi atitudinea Parlamentului faţă de situaţia de la Banca de Economii.”

Europa Liberă: Telespectatorii spun că e cam cinică treaba aceasta, când în subiecte cum ar fi Banca sau cum ar fi subiectul transnistrean să se facă populism şi gesturi pentru ştirile de televiziune.

Igor Boţan: „Este adevărat că există populism, dar sunt lucruri care trebuie remarcate. Este foarte interesant că, pentru declaraţia privind situaţia din Transnistria, au votat cei care sunt la guvernare şi cei care au şanse să rămână la guvernare sau să vină la guvernare, după alegerile parlamentare ordinare sau anticipate. Partidele, care nu prea au şanse, au votat împotriva acestei declaraţii.”

Europa Liberă: Vă referiţi la Ghimpu cumva?

Igor Boţan: „Mă refer şi la domnul Ghimpu, şi la domnul Godea, şi la grupul Dodon. Deci sunt lucruri foarte, foarte interesante, care pun în evidenţă faptul că politicienii moldoveni totuşi învaţă ceva. Adică cei, care actualmente sunt în opoziţie, dar s-ar putea regăsi la guvernare, sunt foarte precauţi şi iată că votează împreună cu guvernarea, mă refer la Partidul Comuniştilor, o declaraţie insipidă, este adevărat, dar totuşi o declaraţie comună privind situaţia din Transnistria, reiterând un şir de lucruri pe care le găsim, de-a lungul ultimilor 10 ani.”

Europa Liberă: Dar comuniştii totuşi au vrut să forţeze guvernarea să facă o şedinţă deschisă. În această situaţie, ar fi fost o declaraţie şi mai puţin „colţoasă”.

Igor Boţan: „Este adevărat. Şi e clar de ce comuniştii procedează în acest fel, uitând că, de fapt, ei au adus situaţia privind reglementarea transnistreană într-o albie proastă pentru Republica Moldova. Când erau ei la guvernare, au fost deteriorate dramatic relaţiile cu Federaţia Rusă, a fost întrerupt procesul de negocieri. Şi acum, Partidul Comuniştilor, după un relativ succes, după reluarea procesului de negocieri şi după ce anul trecut, pentru prima dată în ultimii 10 ani, a fost adoptată totuşi o declaraţie finală, la Ministeriala OSCE, iată că vin cu atitudini foarte critice la adresa coaliţiei pro-europene.”

Europa Liberă: Mihai Ghimpu este şi mai critic şi acuză guvernarea, foştii parteneri de Alianţă, că ar fi acceptat condiţiile comuniştilor alias ale Moscovei.

Igor Boţan: „Este adevărat că procedează de această manieră, dar procedează pentru că nu se află la guvernare şi are puţine şanse să se mai regăsească la guvernare. Altfel, ar manifesta responsabilitate.”

Europa Liberă: Adică el vrea să placă alegătorilor şi, de fapt, nu-şi asumă responsabilităţi?

Igor Boţan: „Absolut. Dacă ne amintim cum a procedat Mihai Ghimpu, când era preşedinte interimar, cu scrisori către secretarul general NATO, ca să primească înapoi un răspuns din care reiese că, pentru NATO, relaţiile cu Rusia sunt foarte importante şi ele nu pot fi deteriorate, de dragul unor acţiuni nechibzuite în problema transnistreană, ne putem lesne da seama că Mihai Ghimpu actualmente este mai mult preocupat de propria imagine şi de recucerirea încrederii electoratului Partidului Liberal, încredere, care s-a disipat între cele două grupuri.”

Europa Liberă: Să vă întreb pe şleau: totuşi se poate oare să fii populist în subiecte ca cel transnistrean, dar şi în cel ca Banca de Economii, când lumea aşteaptă soluţii, iar politicienii sunt lozincarzi?

Igor Boţan: „Răspunsul este: se poate, dacă nu eşti la guvernare şi nu prea ai şanse să fii la guvernare, deci, nu ai nici responsabilităţi. Dacă eşti la guvernare şi dacă ai şanse să revii la guvernare, în situaţii foarte-foarte delicate, cum este cea legată de problema transnistreană şi cea legată de problema Băncii de Economii, e nevoie de a manifesta responsabilitate şi înţelegere a situaţiei, de a depune eforturi comune, chiar şi împreună cu oponenţii, fie cu cei de la guvernare sau cei din opoziţie, pentru a redresa situaţia şi a guverna pentru cei care deţin puterea sau a crea condiţii propice pentru o guvernare mai mult sau mai puţin confortabilă, în eventualitatea preluării puterii.”

Europa Liberă: Pe de altă parte, guvernului Leancă i se cere, la fel, populism: la toamnă trebuie să raporteze câte locuri de muncă va fi deschizând sau ce beneficii concrete are cetăţeanul, după aceste 100 de zile.

Igor Boţan: „Eu nu cred că premierul Leancă este un lider populist. Mai degrabă, are sentimente legate de excesul de responsabilitate. Premierul Leancă a avut o misiune foarte grea. A mers la Bruxelles, pentru a convinge birocraţii europeni că Republica Moldova, într-o situaţie de criză, poate proceda europeneşte şi acest lucru este un fapt real. Mai mult decât atât, premierul Iurie Leancă s-a adresat cetăţenilor, spunându-le că, timp de un an şi jumătate, cât are la dispoziţie, nu poate face minuni. Şi, la urma urmei, trebuie să ne învăţăm să facem o distincţie clară între populism, adică în adoptarea unor decizii simpliste, pe placul cetăţenilor, pentru un efect imediat, şi comunicarea cu cetăţenii, pentru a înţelege mai bine problemele acestora.”