Linkuri accesibilitate

Constituția modificată după ideile USL va fi cel mai mare eșec după 1990 (România liberă)


Traian Băsescu și reluarea ideii referendumului pentru un Parlament monocameral („22”).



Constitutia modificata dupa ideile Uniunii Social-Liberale va fi cel mai mare esec dupa 1990, considera profesorul universitar de drept constitutional Gheorghe Iancu, fost avocat al poporului, sunt... neconstitutionale. Se incurca notiunile, se incurca inca si mai mult regulile de functionare ale celor doua camere ale Parlamentului, si asa rau croite in Constitutia adoptata in 1991, pe vremea lui Ion Iliescu. Profesorul Iancu considera ca e preferabila mentinerea actualei Constitutii, ale carei echivocuri pot fi rezolvate, punctual, la Curtea constitutionala, dar admite ca era nevoie de o Constitutie noua, cu totul nou, nu modificata pe ici pe colo, in functie de interese meschine.

Interesele sunt rezumate de Cristian Campeanu intr-un articol din Romania libera. Ele acopera, pana la urma, chiar convingerile politice ale sefului comisiei care lucreaza proiectul viitoarei constitutii, presedintele Partidului National Liberal Crin Antonescu. Acestuia i-a scapat o replica zilele trecute si Cristian Campanu o reproduce cu tot cu oralitatea ei: „Ceauşescu era destul de dreapta, dacă te gândeşti tu bine aşa”.

Urmeaza o insiruire de convingeri exprimate de-a lungul timpului de Antonescu si care, in opinia comentatorului, definesc si viziunea USL, aflata la guvernare. Ca si la Ceausescu, „dispreţ faţă de liberalismul clasic democratic”; „Puterea este concentrată la Parlament şi Executiv, ai căror membri sunt feriţi de consecinţele legii şi imunizaţi, echilibrele şi mecanismele de cenzură a puterii sunt diluate până la irelevanţă, iar poporul devine din cetăţean, supus. Cine nu se supune, riscă eliminarea”. In sfarsit: „Pentru Antonescu, poporul reprezintă majoritatea care a ales USL şi care, susţine el, i-a dat mandat să modifice Constituţia după cum pofteste. Restul, cei care se agaţă împreună cu Băsescu şi Curtea Constituţională de referendum şi de statul de drept, nu sunt popor, sunt „mahala”, sunt lumpeni şi merită ce este mai rău” (Romania lbiera).

Mai multi comentatori considera ca presedintele Traian Basescu a gasit din nou in mod inspirat cum sa bareze drumul acestui proiect periculos. A facut-o zilele trecute anuntand ca a declansat procedurile unui nou referendum pe aceeasi tema cu cel din 2009: alegatorii sunt chemati sa spuna daca sunt de acord cu un Parlament monocameral care sa nu aiba mai mult de 300 de parlamentari. Andreea Pora vede aici o miscare magistrala, pentru că: „poporul (poate) sa inteleaga si apoi sa nu-i convina treaba cu chematul fiecarui cetatean (procuror sau nu) la raport in fata Parlamentului, cu superimunitatea ministrilor (care nu vor mai putea fi suspendati in cazul urmaririi penale decit de colegii din camerele reunite, adica, niciodata), cu transformarea presedintelui intr-o „paiata” expusa in ferestrele de la Cotroceni sau cu faptul ca nici presedintele, nici poporul (...) nu mai pot declansa un referedum decit cu avizul Mariei Sale Parlamentul”.

Ce propune, ca alternativa, Basescu prin reluarea acelui referendum din 2009 este ceva mult mai clar: o singura camera legislativa cu 300, nu 600 de parlamentari. De ce n-ar fi de acord? Mai ales ca USL-ul s-a zdrobit sa impuna reducerea cvorumuluui de participare la referendum la numai 30%. Cine sapa groapa altuia cade el in ea, reaminteste Andreea Pora.

Tot in revista 22, si George Arun se ocupa de anuntul presedintelui, care din nou reseteaza jocul politic. Comentatorul semnaleaza perspicacitatea cu care a fost ales momentul. Daca noua Constitutie uselista va trece, ea prevede ca presedintele nu mai poate convoca referendum. Convocat insa acum, rezultatul va fi obligatoriu, dupa cum explica pe larg profesorul de drept Gheorghe Iancu in interviul deja citat. Sah mat.
XS
SM
MD
LG