Прошел год с момента закрытия телеканала NIT. Вряд ли можно забыть радость многих политиков и прессы по поводу ликвидации телевизионного рупора ПКРМ. В этом хоре не были слышны редкие голоса тех, в том числе и автора этих строк, кто призывал не воодушевляться по этому поводу.
Не воодушевляться, поскольку был создан прецедент, вызвавший в Европе массу вопросов. А европейские дипломаты, с которыми я беседовал, прямо говорили, что случай с закрытием NIT их очень возмутил, о чем были соответствующие разговоры с властями Молдовы на повышенных тонах.
Плюс к этому бывший премьер-министр, ныне и.о. премьер-министра РМ Влад Филат зимой на встрече с блогерами, где был и я, откровенно сказал, что до сих пор не понимает, за что был закрыт телеканал.
В общем, сотрудников NIT в трудную минуту не поддержали те, кто по логике вещей должен был за них заступиться, в первую очередь, журналисты из других СМИ. Я думал над этим и предположил, что сыграла роль некая политическая ангажированность (условно правые журналисты порадовались закрытию условно левого телеканала). В понимании других собратьев по перу NIT перешел грань дозволенной жесткости в отношении власти и стал восприниматься исключительно как информационная дубина ПКРМ.
Однако даже это не до конца оправдывает условно правую прессу, т.к. нужно отдавать себе отчет в том, что прецедент NIT может дать возможность использовать рычаг в лице Координационного совета по телерадиовещанию и закрыть еще один телеканал. И это вовсе не сгущение красок. Когда зимой Михай Гимпу жестко раскритиковал «Журнал ТВ» и даже пригрозил закрыть их, мне только и осталось, что развести руками – вот, пожалуйста, «эхо» закрытия NIT. Хорошо, что дальше слов дело не пошло.
Трагедия на «царской охоте» еще более явственно показала, какова на самом деле цена «европейских норм» в молдавском политикуме. Тот же Гимпу взрывается с завидной регулярностью, нападая на журналистов по любому поводу, если, по его мнению, пресса «не так сказала», «не то написала» и вообще что-то «посмела».
Нельзя обойти вниманием и тот факт, что скандальная пресс-конференция Серджиу Мокану 6 января, проведенная по следам гибели Сорина Пачу, была сначала проигнорирована теми телеканалами, которые считаются близкими к вездесущему кукловоду. Конечно, когда стало ясно, что трагедия на охоте – это не плод фантазии Мокану, а самый что ни на есть реальный факт, к информационному процессу подключились и эти каналы, но, как говорится, «осадок-то остался».
В общем, есть определенные видимые признаки того, что оставшиеся «в живых» телеканалы не всегда строго придерживаются политики равноудаленности, объективности, непредвзятости, всесторонности и т.д. Я писал год назад и повторю сейчас: NIT не был объективным телеканалом, но если мы решим проверить все остальные на предмет высокого профессионализма и неангажированности, то, боюсь, картина будет удручающей.
Справедливости ради надо сказать, что Молдова в сравнении, например, с Россией и тем более Белоруссией выглядит страной с более высоким уровнем плюрализма в СМИ. Но те тревожные тенденции, которые сейчас видны, не внушают оптимизма.
Например, открываем рейтинг Freedom House в разделе «Независимые СМИ» и видим, что с 2003 по 2012 годы Молдова стабильно получает оценки от 4,75 в 2003 году до 5,75 в 2009-2010 годах (чем выше показатель, тем хуже). То есть смена власти в стране в 2009 году сначала ухудшила положение СМИ, а потом всего лишь довела до прежнего уровня (5,0), что был при ПКРМ.
Кроме того, Молдову стабильно относят к числу «частично свободных стран», что, как вы понимаете, не есть достаточно для полноценного внедрения европейских стандартов. В понимании европейцев быть «частично свободными» то же самое, что быть «немного беременной». Словом, Молдове есть над чем работать в области свободы СМИ. Призрак NIT висит над нами и требует более бережного отношения к такой тонкой субстанции, как свобода слова.