Linkuri accesibilitate

Tiraspolul insistă repetat ca Federaţia Rusă să-i plătească compensaţii, dacă vrea să-şi retragă arsenalul militar din regiune.


Bună ziua, dragi ascultători. La microfon, Radu Benea, prezentatorul emisiunii Dialoguri transnistrene. Din sumarul ediţiei:

Ţăranii transnistreni îi cer administraţiei lui Şevciuk drepturi depline asupra propriilor terenuri. Ce cred locuitorii din Tiraspol despre problema funciară a regiunii? Transnistria insistă repetat ca Federaţia Rusă să-i plătească compensaţii, dacă vrea să-şi retragă arsenalul militar din regiune. Cu ce şanse? Aflăm de la invitatul nostru de astăzi, expertul militar Viorel Cibotaru.

***

Europa Liberă: Câteva mii de locuitori ai satelor din stânga Nistrului, reuniţi în „Uniunea ţăranilor”, au depus o cerere pe numele şefului administraţiei Evgheni Şevciuk, cerându-i să le recunoască dreptul asupra cotelor de teren, în posesia căruia au intrat atunci când s-au destrămat colhozurile.

Partajarea proprietăţii fostelor colhozuri între membrii acestora, în aşa-numitele cote de proprietate, s-a produs la începutul anilor 90, ca şi, de altfel, în aproape întreg spaţiul ex-sovietic. Numai că în regiunea transnistreană, ţăranii aşa şi n-au fost împroprietăriţi. Pământul a ajuns pe mâna unor mari producători agricoli, prin contracte de arendă încheiate de autorităţi locale, pentru sume simbolice. În unele cazuri, terenurile au fost date în arendă pe o perioadă de 99 de ani. Evident, fără acordul ţăranilor.

Unii dintre aceşti mari producători agricoli reprezintă de fapt autorităţile sau sunt chiar deputaţi în Sovietul suprem. De aceea, spun ţăranii, nici nu-i miră că legea s-a făcut în defavoarea lor.

Pământul în stânga Nistrului aparţine aşa-zisului stat transnistrean, nerecunoscut internaţional. Pe 6 aprilie 2003 a existat o încercare de a se introduce dreptul la proprietate asupra pământului, prin referendum, însă rezultatele plebiscitului au fost invalidate.

Acum, ţăranii reuniţi în „Uniunea ţăranilor” îi cer noii administraţii conduse de Evgheni Şevciuk să le ofere cel puţin dreptul să decidă ei înşişi cui să dea pământul în arendă, să poată încheia contracte directe cu arendaşii şi nu prin mijlocirea administraţiei.

Totodată, ţăranii spun că acea compensaţie ce li se oferă acum - 20 de dolari la un hectar, pentru un an de zile, - este de-a dreptul umilitoare, şi cer ca plata de arendă să nu fie mai mică de 20% din valoarea recoltei.

O constatare privind încălcarea drepturilor ţăranilor transnistreni se conţine într-un recent raport al expertului Naţiunilor Unite, Thomas Hammarberg. Drepturile ţăranilor sunt apărate de avocatul Stepan Popovski, care spune că din această cauză este persecutat de autorităţi. În apărarea avocatului au venit, recent, şi două organizaţii internaţionale pentru apărarea drepturilor omului. Într-una din emisiunile noastre anterioare, colega mea, Diana Răileanu, l-a întrebat prin ce anume crede că a nemulţumit administraţia din Tiraspol?

Stepan Popovski

Stepan Popovski

Stepan Popovski: „Apăr interesele oamenilor care şi-au pierdut pământurile după destrămarea colhozurilor. Parcele lor de pământ pur şi simplu au fost date în proprietate oamenilor bogaţi din regiune. Mai mult, prin contractele încheiate cu autorităţile de la Tiraspol, noii proprietari au dreptul să folosească aceste terenuri pentru o perioadă de 99 de ani. Este o escrocherie. E vorba de zeci de mii, poate chiar sute de mii de oameni păgubiţi.

Împreună cu unii dintre ei am trecut toate etapele judiciare, câţiva au ajuns să îşi caute dreptatea chiar şi la CEDO. Mergem din sat în sat şi adunăm oamenii în casele de cultură ca să le explicăm în ce mod au fost minţiţi şi lăsaţi fără proprietate.

Autorităţile, cel mai probabil, au văzut o ameninţare în aceste întâlniri publice pe care le organizez şi mai ales în faptul că le vorbesc oamenilor despre drepturile pe care le deţin asupra pământurilor. Am început să fiu urmărit. Din partea autorităţilor raionului Râbniţa deja am primit o înştiinţare că nu mi se permite să organizez întâlniri cu oamenii.

În localitatea Popenca, de exemplu, sătenii m-au rugat să vin a doua oară. Când am revenit am fost întâmpinat de adjunctul şefului de la sectorul de miliţie raional care m-a filmat şi m-a preîntâmpinat că voi fi arestat dacă am să îndrăznesc să le vorbesc oamenilor. Am fost nevoit să le explic sătenilor din ce cauză nu mă pot întâlni cu ei şi nu le pot vorbi. Un lucru îmi este clar: discuţiile despre dreptul oamenilor asupra pământului au nemulţumit autorităţile.”


Europa Liberă: Dar cât de greu este să apăraţi drepturile omului în această regiune?

Stepan Popovski:
„Cel mai probabil, sentimentul autorităţilor că pot rămâne nepedepsite atunci când fac anumite încălcări, le oferă un fel de „carte blanche”. Dacă în dreapta Nistrului autorităţile sunt monitorizate de organizaţiile şi partenerii internaţionali, mă refer la Consiliul Europei, OSCE, păi în Transnistria autorităţile simt că nu pot fi pedepsite.

Faptul că în ultima perioadă Curtea Europeană pentru Drepturile Omului atrage atenţia asupra regiunii este foarte bine, mai ales că până acum organizaţiile care apără drepturile omului credeau că nu pot fi auzite, că nimeni nu se interesează de soarta lor, că într-o regiune nerecunoscută nu poate fi vorba despre drepturi. Studierea legislaţiei internaţionale spune că nu există pe teritoriul Europei regiuni care nu sunt apărate de Convenţia europeană pentru drepturile omului, poate doar cu excepţia Belarus.”

***

Europa Liberă: Am încercat să aflăm şi opinia unor locuitori de rând din Tiraspol despre conflictul funciar între ţărani, pe de o parte, şi marii arendaşi şi autorităţi.

– Если для государства, для пользы народа, если он будет урожаи снимать хорошие, для нас это будет лучше – так это ничего. А если дали, то почему же юридически не утвердили? Обман – так что теперь? То есть, сейчас как? Если уж обманулся, так тебе ничего не дадут. Видите, сразу к закону, не будут разбирать, это правильно, это не правильно. Правда? Вот, к примеру, если дачи тоже начнут забирать. Что люди сделают? Ничего не сделают. Заберут, и скажут: это выгоднее государству.

– В принципе, сейчас с обеих сторон несладко, поэтому если бы взяли они эти землю тоже было бы… вкладывать надо много, прижимают, зажимают со всех сторон. Поэтому неизвестно, как было бы удобнее: сдать в аренду или их арендовать и получать… Что касается меня, если бы, скажем, мне на данный момент принадлежало, скажем, часть земли, то, естественно, мне было бы проще ее сдать, поскольку у меня нет ни трактора, ни того ни сего, то мне проще было бы сдать, получить какие-то свои определенные деньги – и все.

– Вы знаете, я не знаю, как нужно сделать, но у нас дома, на Украине, я полтавчанка, так там было так. Значит, хозяин один скупил, понимаете, и все люди, которые отдали ему свои паи, были как члены его семьи: требуется на лечение – поехал, он послал, нужно купить хлеб – купил, детей нужно забрать из школы – забрал, если на учебу куда – отправил. Понимаете? А если все поменялось, если хозяин помер и остался его сын, то порядка нет. Вот так…

– Я, во-первых, не здешний, во-вторых, я не знаю ситуацию. Но по большому счету, если брать опыт других стран, то надо посмотреть, какая форма из системы приватизации наиболее эффективна на данный момент здесь, в Приднестровье, какая может реально сработать. Потому что если земля не будет давать прибыли, значит, эти паи не будут оплачиваться. Значит, надо будет создать какую-то систему хозяйствования, чтобы эта земля реально приносила какую-то прибыль, чтобы люди могли получать. А то в Молдове, пожалуйста, все получили, и более 350 тысяч гектаров земли пустует, ее не обрабатывает, пенсионеры ее не обрабатывают, она гуляет, хотя земля считается хорошей.

***

Europa Liberă: Într-un interviu cu agenţia rusă oficială de ştiri Ria Novosti, liderul transnistrean Evgheni Şevciuk a reluat o declaraţie mai vechie, vehiculată periodic de predecesorul său Igor Smirnov, şi anume că ar putea să-i ceară Federaţiei Ruse anumite compensaţii, dacă Moscova va încerca să-şi evacueze arsenalul său militar din regiune. Potrivit estimărilor ruse, în depozitele de la Colbasna mai rămân 22 de mii de tone de muniţii - în cea mai mare parte inutilizabile – şi armament. La începutul anilor 2000, Rusia a evacuat sau a distrus pe loc 20 de mii de tone de arme, muniţii şi tehnică grea, sub presiunea angajamentelor asumate în 1999 la summitul OSCE de la Istanbul. Însă Moscova nu şi-a respectat angajamentul, invocând opoziţia Tiraspolului, iar apoi pur şi simplu a denunţat acordul de la Istanbul. Cum putem înţelege cererea Tiraspolului, atunci când Moscova nu se grăbeşte să-şi retragă arsenalul? L-am întrebat pe politologul şi expertul militar din Chişinău, Viorel Cibotaru:

Viorel Cibotaru

Viorel Cibotaru

Viorel Cibotaru: Eu cred că noi nu mai putem vorbi despre o valoare materială (a acestui arsenal n.r.). Pretenţiile dlui Şevciuk sunt absolut neîntemeiate. Oricum, Federaţia Rusă, în repetate rânduri a extras din aceste stocuri mai ales pistoale-automat Kalaşnikov, care ţin minte în 1992 erau cca 55.000 de unităţi. Unele din aceste pistoale automat Kalaşnikov s-au regăsit pe urmă în forţele paramilitare transnistrene. Au fost găsite şi în alte zone, inclusiv în Cecenia, în conflictul din Cecenia, ceea ce a făcut ca presa să scrie despre traficul ilegal de armament din Colbasna. În general, eu nu cred că noi putem vorbi de stocuri inutilizabile. Mai degrabă acolo sunt surplusuri de anumite muniţii. Dar şi cu cele inutilizabile cred că mai degrabă vor fi cheltuieli pentru a le dezamorsa, decât pentru a le comercializa. Or, acum eu nu cred că a mai rămas ceva acolo care ar fi, să spunem aşa, cerut în piaţa Federaţiei Ruse sau peste hotare. Pot fi doar utilizate doar în interesele forţelor armate ale Federaţiei Ruse şi ar trebui să fie retrase, ceea ce nu se întâmplă se mulţi ani.

Desigur că este o problemă aparte modul cum ar putea ele să fie utilizate. Nu cred că ele au o valoare comercială. Mai degrabă este o acţiune propagandistică, o acţiune menită să o anumită impresie, mai ales în opinia publică din Federaţia Rusă şi internaţională. Deci este o acţiune propagandistică mai degrabă, decât utilitară. Desigur, mai există probabil acolo armament care ar putea fi privit ca o sursă de înzestrare sau de o rotaţie de armament pentru unităţile militare, paramilitare ale regimului transnistrean. Dar, iarăşi, apare o întrebare. Ei de fapt au primit toate muniţiile de care au avut nevoie pe parcursul anilor, fie din Federaţia Rusă direct, fie din depozite. Dar să comercializeze astăzi este aproape imposibil într-un mod legitim, pentru că cerinţa pentru un astfel de armament şi muniţii dramatic şi drastic a scăzut în întreg perimetrul european. Sunt poate nişte regimuri din Africa sau din Asia de Sud-Est care ar mai putea fi cointeresate, dar livrările încolo şi orişice contacte cu anumite guverne sau, mai mult decât atât, cu nişte grupuri paramilitare din unele state slabe sau state instabile sunt atât de periculoase astăzi, încât nu se ştie astăzi în general despre ce este vorba acolo.”

Europa Liberă: Deci, credeţi că acest arsenal ar putea să nu reprezinte pentru Federaţia Rusă o valoare chiar atât de mare…

Viorel Cibotaru: Federaţia Rusă se ciocneşte cu surplusuri de aceste tipuri de armamente, de muniţii, în cantităţi de milioane şi milioane de tone. Dar noi aici vorbim de numai câteva mii de tone. Deci, Federaţia Rusă demult nu este cointeresată în explorarea acestora. Sunt milioane de tone de armamente şi muniţii din timpurile sovietice pe teritoriul Federaţiei Ruse care cer nişte sume foarte mari de investiţii pentru a le dezamorsa, pentru a le utiliza în alte scopuri decât cele militare. Este o problemă foarte mare de reconversiune pentru Federaţia Rusă. Inclusiv, ea ar trebui să cheltuiască nişte sume concrete, substanţiale de bani pentru a le dezamorsa, fie pe teritoriul Republicii Moldova, fie după ce le-ar transporta în Federaţia Rusă. Deci, este o problemă în acest sens. Eu nu ştiu ce se poate de câştigat din acestea. De-acum ele demult s-au transformat într-o problemă, decât într-o sursă de îmbogăţire, fie şi ilicită.

Europa Liberă: Şi care ar putea să fie soarta acestor stocuri de muniţii?

Militarii moldoveni distrug ultimele 3 rachete "Uragan" din dotarea Armatei Naţionale a Moldovei. Poligonul militar de la Bulboaca, 25 iulie 2006

Militarii moldoveni distrug ultimele 3 rachete "Uragan" din dotarea Armatei Naţionale a Moldovei. Poligonul militar de la Bulboaca, 25 iulie 2006

Viorel Cibotaru: Republica Moldova a insistat demult şi continuă să insiste ca aceste armamente – cele care mai au potenţial să fie utilizate în forţele armate – să fie retrase. Celelalte – demult au existat diferite iniţiative ale OSCE ca să fie dezamorsate pe loc. Mai mult decât atât, a fost adus şi un utilaj special, aşa-numita maşină Donovan care a stat doi ani de zile în depoul din Tighina, pentru că transnistrenii nu acceptau să fie folosit şi pe urmă a fost transportat în altă parte, unde era mai mare deschidere pentru asemenea operaţiuni. Deci, sunt operaţiuni care trebuie să fie desfăşurate în baza unor capacităţi industriale. Trebuie să fie cel puţin o micro-uzină pentru dezamorsare. Este un proces destul de anevoios şi periculos. Dar altă soartă nu este, decât nimicirea acelor stocuri de obuze sau alte dispozitive şi muniţii care au exploziv în ele.

Europa Liberă: Şansele ca Evgheni Şevciuk să obţină ceva de la Moscova în schimbul acestor muniţii care aparţin tot Federaţiei Ruse sunt minime?

Viorel Cibotaru: Eu cred că este o speculaţie, care este în interesul propagandistic intern din Federaţia Rusă, pentru a crea o anumită tensiune, pentru ca să obţină nişte fonduri în schimbul, în ghilimele, a unei permisiuni de către Transnistria să fie retrase sau utilizate sau de altă natură. Dar ştiind caracterul acestui regim şi legătura şi dependenţa lui de Moscova oficială, lucrurile acestea sunt ridicole din punctul de vedere al dreptului şi pot fi privite doar ca o operaţiune internă a Federaţiei Ruse în Transnistria.

Europa Liberă: Declaraţia lui Evgheni Şevciuk a coincis şi cu cererea repetată a Moscovei privind deschiderea unui consulat rusesc la Tiraspol…

Viorel Cibotaru: Eu nu cred că este o legătură directă, dar, bine, toate elementele, până la urmă, se aşează într-o anumită politică a Federaţiei Ruse, care, practic, poate fi azi numită ca înstrăinarea teritoriului raioanelor de Est ale Republicii Moldova, - înstrăinare de la Republica Moldova, - rusificarea în sensul redării acestui spaţiu a caracterului unei enclave ruse cu o legislaţie aproximată, cu cadre pregătite în Federaţia Rusă, cu toate structurile de stat care s-ar orienta la mediul informaţional, politic, economic şi social al Federaţiei Ruse. Deci, este absolut clar că orişice se face acum este direcţionat anume în acest proces de înstrăinare a raioanelor de Est ale Republicii Moldova.

Europa Liberă: Analistul politic din Chişinău, Viorel Cibotaru, oaspetele ediţiei de astăzi.

Doamnelor si domnilor, aici se încheie emisiunea noastră. Prezentatorul ei, Radu Benea vă mulţumeşte pentru atenţie şi vă doreşte toate bune. Aici e Radio Europa Liberă.
XS
SM
MD
LG