Беда не приходит одна. Беда для мертвого Альянса «За европейскую интеграцию». Не успели поклонники АЕИ пережить шок от отставки премьер-министра Влада Филата, как нагрянула новая напасть. Да еще откуда – из Страсбурга! Комиссия Совета Европы за демократию через право, более известная как Венецианская комиссия, вынесла предварительное заключение по запросу Конституционного суда Молдовы, куда, в свою очередь, обратилась Партия коммунистов.
Газета «Коммерсант-МД», в распоряжении которой оказался текст документа, пишет, что решение парламента Молдовы от 12 июля 2012 года о запрете коммунистической символики и осуждении коммунистического тоталитарного прошлого фактически разнесено в пух и прах.
В первую очередь, эксперты Венецианской комиссии говорят, что парламент нарушил Статьи 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека. «С точки зрения европейской перспективы серп и молот не могут рассматриваться в Молдове исключительно в качестве символов коммунистического тоталитарного режима», - пишет «Ъ-МД», цитируя документ.
Кроме того, «венецианцы» не видят связи между существовавшей в прошлом тоталитарной коммунистической идеологией и символами Партии коммунистов Республики Молдова, которая использует серп и молот последние 19 лет. «Серп и молот были зарегистрированы в качестве уникальных символов партии коммунистов 27 апреля 1994 года и с тех пор используются ею на законных основаниях», - говорится в цитируемом документе ВК.
И таких звонких пощечин европейцы отвесили еще с дюжину. Ясно одно – с запретом серпа и молота депутаты Альянса явно поторопились. Теперь Конституционному суду Молдовы, который получил текст предварительного заключения (а вместе с КС – и министерство иностранных дел и европейской интеграции, как утверждает «Ъ-МД»), должен дать ответ. И уже не просто Партии коммунистов, но, по сути, – всему молдавскому обществу.
Это будет сложный день для Конституционного суда, который однажды, 28 сентября 2011 года, очень жестко скомпрометировал себя. Напомню, что Думитру Пулбере, бывший на тот момент председателем КС, заявил, что истек год с момента предыдущего роспуска парламента (28 сентября 2010 года), а если депутаты не избрали президента, то парламент следовало бы распустить. Последовала почти молниеносная отставка Пулбере и его замена на Александра Тэнасе, которого некоторые считают человеком, близким к вездесущему кукловоду.
Полтора года назад на Конституцию демонстративно наплевали, а общество это молча проглотило, потому что «наш сукин сын». А как известно, безнаказанность порождает новые преступления – в данном случае, против демократических устоев и правового государства.
И когда прошлым летом глава делегации Европейской комиссии Дирк Шюбель сделал молдавским властям замечание по поводу того, что Альянс ставит личные и корпоративные интересы выше государственных, Филат жестко поставил «друга» на место. «Друг» с тех пор не выступал – потому что «наш сукин сын».
Когда осенью председатель все той же Венецианской комиссии Джовании Букиккьо заметил, что Конституцию РМ не стоит менять в части, касающейся выборов президента, все тот же Филат одернул его, призвав не лезть в суверенные дела Молдовы. И вновь все было молча проглочено. Потому что «наш сукин сын».
Но одно дело – вербальная критика, а другое дело – бюрократическая работа. Венецианская комиссия тщательно проработала запрос Конституционного суда РМ и выдала на-гора разгромные заключения. Тут уже пальчиком не погрозишь, тем более что резко изменился контекст. Летом и осенью не было «царской охоты», Альянс был на гребне волны, а сейчас коалиция мертва, в воздухе пахнет выборами, а Брюссель передумал выделять Кишиневу новый транш финансовой помощи.
Впрочем, я оставляю большое поле для сомнений – уж кто-то, а нынешние лидеры Молдовы не уступят ничего и коммунистам на фоне приближающихся выборов подарков делать не будут. Ведь заключение Венецианской комиссии носит рекомендательный характер, и Кишиневу не привыкать закрывать глаза на «неудобные» моменты.
Решающим фактором в данной ситуации будет не то, что документ пришел из Европы, а то, что Партия коммунистов набирает силу и уже научилась сталкивать лбами «партнеров» по мертвому Альянсу, а значит, делать ей жесткую подножку – обречь себя на не менее жесткий контрудар. Что сейчас возобладает в Конституционном суде: привычный корпоративный эгоизм или дальновидность?
Газета «Коммерсант-МД», в распоряжении которой оказался текст документа, пишет, что решение парламента Молдовы от 12 июля 2012 года о запрете коммунистической символики и осуждении коммунистического тоталитарного прошлого фактически разнесено в пух и прах.
В первую очередь, эксперты Венецианской комиссии говорят, что парламент нарушил Статьи 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека. «С точки зрения европейской перспективы серп и молот не могут рассматриваться в Молдове исключительно в качестве символов коммунистического тоталитарного режима», - пишет «Ъ-МД», цитируя документ.
Кроме того, «венецианцы» не видят связи между существовавшей в прошлом тоталитарной коммунистической идеологией и символами Партии коммунистов Республики Молдова, которая использует серп и молот последние 19 лет. «Серп и молот были зарегистрированы в качестве уникальных символов партии коммунистов 27 апреля 1994 года и с тех пор используются ею на законных основаниях», - говорится в цитируемом документе ВК.
И таких звонких пощечин европейцы отвесили еще с дюжину. Ясно одно – с запретом серпа и молота депутаты Альянса явно поторопились. Теперь Конституционному суду Молдовы, который получил текст предварительного заключения (а вместе с КС – и министерство иностранных дел и европейской интеграции, как утверждает «Ъ-МД»), должен дать ответ. И уже не просто Партии коммунистов, но, по сути, – всему молдавскому обществу.
Это будет сложный день для Конституционного суда, который однажды, 28 сентября 2011 года, очень жестко скомпрометировал себя. Напомню, что Думитру Пулбере, бывший на тот момент председателем КС, заявил, что истек год с момента предыдущего роспуска парламента (28 сентября 2010 года), а если депутаты не избрали президента, то парламент следовало бы распустить. Последовала почти молниеносная отставка Пулбере и его замена на Александра Тэнасе, которого некоторые считают человеком, близким к вездесущему кукловоду.
Полтора года назад на Конституцию демонстративно наплевали, а общество это молча проглотило, потому что «наш сукин сын». А как известно, безнаказанность порождает новые преступления – в данном случае, против демократических устоев и правового государства.
И когда прошлым летом глава делегации Европейской комиссии Дирк Шюбель сделал молдавским властям замечание по поводу того, что Альянс ставит личные и корпоративные интересы выше государственных, Филат жестко поставил «друга» на место. «Друг» с тех пор не выступал – потому что «наш сукин сын».
Когда осенью председатель все той же Венецианской комиссии Джовании Букиккьо заметил, что Конституцию РМ не стоит менять в части, касающейся выборов президента, все тот же Филат одернул его, призвав не лезть в суверенные дела Молдовы. И вновь все было молча проглочено. Потому что «наш сукин сын».
Но одно дело – вербальная критика, а другое дело – бюрократическая работа. Венецианская комиссия тщательно проработала запрос Конституционного суда РМ и выдала на-гора разгромные заключения. Тут уже пальчиком не погрозишь, тем более что резко изменился контекст. Летом и осенью не было «царской охоты», Альянс был на гребне волны, а сейчас коалиция мертва, в воздухе пахнет выборами, а Брюссель передумал выделять Кишиневу новый транш финансовой помощи.
Впрочем, я оставляю большое поле для сомнений – уж кто-то, а нынешние лидеры Молдовы не уступят ничего и коммунистам на фоне приближающихся выборов подарков делать не будут. Ведь заключение Венецианской комиссии носит рекомендательный характер, и Кишиневу не привыкать закрывать глаза на «неудобные» моменты.
Решающим фактором в данной ситуации будет не то, что документ пришел из Европы, а то, что Партия коммунистов набирает силу и уже научилась сталкивать лбами «партнеров» по мертвому Альянсу, а значит, делать ей жесткую подножку – обречь себя на не менее жесткий контрудар. Что сейчас возобладает в Конституционном суде: привычный корпоративный эгоизм или дальновидность?