Linkuri accesibilitate

Curtea de Apel a lăsat în vigoare decizia CCA privind retragerea licenţei de emisie a postului NIT, sancţionată pentru nerespectarea pluralismului de opinii.

Curtea de Apel din Chişinău a decis astăzi că retragerea licenţei de emisie pentru televiziunea NIT a fost una legală şi Consiliul Coordonator al audiovizualului nu a încălcat legislaţia la 5 aprilie, când a decis acest lucru. CCA a şi-a justificat atunci decizia prin faptul că televiziunea nu „respecta pluralismul de opinii în buletinele de ştiri”. Directorul televiziunii Adela Răileanu a anunţat că va contesta decizia Curţii de Apel şi va merge la Curtea Supremă de Justiţie. Dacă şi aici verdictul va fi împotriva televiziunii, cazul va ajunge la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului de la Strasbourg. Cu mai multe amănunte, Alla Ceapai.

Pe durata celor zece luni care au trecut de la retragerea licenţei, opoziţia comunistă nu a pus mari speranţe în instanţele judiciare, chiar dacă a acţionat în judecată decizia CCA. Comuniştii spun că magistraţii sunt angrenați în scenariul de reducere la tăcere a presei neconvenabile puterii, prin urmare, vor căuta dreptate la CEDO. În schimb închiderea NIT-ului a fost prezentată cu orice prilej, mai cu seamă în faţa forurilor din afară, drept dovadă a represiunilor împotriva presei de opoziţie.

Vladimir Voronin

Vladimir Voronin

Liderul comuniştilor, Vladimir Voronin, a solicitat implicarea directă a preşedintelui APCE, care, potrivit lui Voronin, i-ar fi dat asigurări că va remedia situaţia.

După ce examinarea contestării depuse de NIT a fost amânată în repetate rânduri de instanţele judiciare, recent, Ambasada SUA la Chişinău şi comisarul european pentru extindere şi politică de vecinătate Štefan Füle şi-au exprimat îngrijorarea faţă de situaţia presei apropiate opoziţiei comuniste. Şi ambasadorul UE, Dirk Schuebel, a vizat în repetate lejeritatea cu care justiţia tratează dosarul NIT-ului.

Ieri, o decizie a Curţii de Apel a calificat drept legală scoaterea din eter a NIT-ului. Preşedintele CCA, Marian Pocaznoi, se arată mulţumit că instanţa a reconfirmat legalitatea deciziei CCA:

„Curtea de Apel a demonstrat încă o dată că decizia CCA a fost una legală. Au fost aduse dovezile în instanţă precum că postul respectiv de televiziune a încălcat legea şi CCA a aplicat sancţiunile corect.”

Dar iată cum comentează această decizie directoarea postului de televiziune NIT, Adela Răileanu:

„Este o decizie ruşinoasă. Este o decizie politică care nicidecum nu a fost luată de judecătoarea Manole. A fost o decizie luată în alte birouri ale actualei guvernări. Să fim sinceri, noi am fost siguri că asta va fi rezultatul. Însă s-a trăgănat prea mult şi această trăgănare nu a fost întâmplătoare – e pentru a ne îngrădi dreptul ca să mergem mai departe să ajungem la Strasbourg.”

Mai mulţi observatori sunt de părerea că decizia, oarecum previzibilă, a Curţii de Apel în realitate nu i-a întristat prea mult pe managerii de la NIT, pentru că astfel au mai făcut un pas spre instanţa de la Strasbourg. Însă până a ajunge la CEDO cazul trebuie să mai treacă de o instanţă naţională - Curtea Supremă de Justiţie. Întrucât, cu siguranţă, decizia Curţii de Apel va fi atacată, spune Adela Răileanu:

Adela Răileanu (Sursa foto: nit.md)

Adela Răileanu (Sursa foto: nit.md)

„Nu putem să nu ne aşteptăm că va fi acelaşi mecanism. Aici la Curtea de Apel a durat mai mult de zece luni. Nu ştim cât va dura la Curtea Supremă de Justiţie. Cei de la Curtea Supremă de Justiţie, în condiţiile în care vor primi indicaţiile la telefon, aşa cum s-a întâmplat şi la Curtea de apel, vor proceda în aceeaşi manieră ca şi magistraţii de la Curtea de apel. Adică putem fi întorşi şi în prima instanţă.”

În aşteptarea unui final favorabil, cei peste 100 de jurnalişti şi tehnicieni de la postul de televiziune NIT de zece luni nu îşi mai primesc salariile. Unii dintre ei muncesc pentru alte instituţii media din Moldova. Alţii produc fără plată materiale pentru pagina web a NIT-ului, spune Adela Răileanu.

Între timp, breasla presei şi societatea civilă s-a împărţit în două tabere. Unii consideră că partizanatul făţiş pentru comunişti trebuia să fie sancţionat. Alţii consideră însă că pedeapsa este mult prea dură şi ar veni în contradicţie cu principiile libertăţii presei.

Arată comentarii

XS
SM
MD
LG