Linkuri accesibilitate

Credibilitatea justiției în Moldova depinde de eliminarea corupției din sistemul judiciar


Mihai Poalelungi, președintele CSJ despre prioritățile sale și reformarea instituției.


Și în justiția moldovenească lucrurile par să se încingă. Ieri, în premieră absolută pentru Republica Moldova, 2 judecători de la CSJ, Natalia Moldovanu şi Vasile Cherdivară, şi-au dat demisia fără a invoca vreun motiv cât de cât relevant. Demisia celor doi, discutată ieri la ședința Consiliului Superior al Magistraturii, survine la câteva zile după Adunarea generală a Judecătorilor, unde șeful statului, Nicolae Timofti și-a chemat foștii colegi magistrați să-și curețe rândurile de corupți, la o lună de la schimbarea şefului de la CSJ și cu 4 zile înaintea examinării unei proceduri disciplinare împotriva unuia din cei doi magistrați. Ce legătură există, dacă există, între aceste evenimente. Și ce semnal transmit ele despre ceea ce se întîmplă și urmează să se întâmple în justiția moldovenească. Vom discuta în această dimineață cu Mihai Poalelungi, președintele CSJ.

Europa Liberă: Dle Poalelungi, sunteți de ceva mai mult de o lună într-o nouă funcție, o funcție pentru care ați abandonat un salariu de peste 17 mii de euro și o poziție considerată extrem de confortabilă la CEDO; o funcție în care l-ați substituit pe Ion Muruianu, un șef din justiție devenit celebru după ce a avut nenorocul să numească jurnaliștii „câini turbați, periculoși pentru societate” și care era văzut în general de autorități ca o piedică în calea reformării justiției. Numirea dv. în această funcție a fost salutată, cei mai mulţi vă consideră cea mai bună alegere pentru această funcție într-un moment în care justiția nu mai poate exista fără schimbări. Putem înţelege că aceste schimbări au şi început odată cu aceste două demisii?

Mihai Poalelungi

Mihai Poalelungi

Mihai Poalelungi: „Îmi este complicat să spun că acestea sunt demisii. Cei doi judecători care au depus cereri de eliberare din proprie iniţiativă, adică judecătorii Moldovanu şi Cherdivară, au decis să părăsească Curtea Supremă de Justiţie, decizia le aparţine, invocând circumstanţe familiale. În realitate nu ştiu ce stă după aceste cuvinte, „circumstanţe familiale”, dar decizia le aparţine.

Europa Liberă: Să analizăm totuşi un pic ceea ce avem pe faţă: în primul rând, magistraţii demisionari nu păreau deloc fericiţi ieri, când li s-a discutat demisia, ba dimpotrivă, li se putea citi pe faţă frustrarea. În cel de-al doilea rând, chiar dv. vă exprimaţi ieri surprinderea că doi judecători pleacă din funcţii din care încă nimeni nu a plecat de bună voie. Apoi, ştim că împotriva unuia dintre magistraţii cu pricina există o procedură disciplinară care va fi examinată în câteva zile: este magistratul despre care presa a scris că R. Moldova a pierdut la CEDO, până în februarie 2010, 14 dosare.

Numele judecătoarei respective figurează și în dosarul magazinelor duty-free ale companiei „Le Bridge”, pentru care, ca să nu-l piardă la CEDO, Guvernul R. Moldova a fost nevoit să își angajeze avocați pe care i-a plătit cu 11 milioane de lei. Numele celui de-al doilea magistrat figura în lista celor trei pe care ex-ministrul justiţiei, Alexandru Tănase, ceruse să fie penalizaţi în 2010 pentru că ar fi pronunţat o hotărâre ilegală, spunea domnia sa, judecând o cauză care nu putea fi supusă nici unei căi de atac. Deci, vă întreb, toate aceste fapte au sau legătură cu demisia anunţată ieri?

Mihai Poalelungi:
„Este complicat să spun dacă au legătură aceste fapte sau nu. Decizia le aparţine acestor magistraţi. Într-adevăr, în privinţa unuia din ei sunt două acţiuni disciplinare care urmează să fie examinate vineri. Însă aceasta este realitatea care a fost invocată.

În realitate, se impune ceea ce mi-am propus: modificarea legislaţiei în vederea facilitării accesului justiţiabililor la justiţie, uşurarea lucrului judecătorilor, pe de o parte, pe de alta – responsabilizarea lor, unificarea practicii judiciare, modificarea componenţei Curţii Supreme de Justiţie, inclusiv reducerea numărului de judecători la CSJ. Posibil, toate acestea în cumul i-a şi determinat şi îi va determina pe unii să părăsească funcţiile pe care le ocupă.”

Europa Liberă: Urmează şi alţii?

Mihai Poalelungi:
„Nu pot să spun, pentru că nu cunosc. Pot să spun numai că din cei care au demisionat, cunoşteam că unul mi-a spus cu câteva zile înainte, celălalt mi-a spus ieri dimineaţă, înainte de a depune cererea de demisie. De aceea nu pot să spun că aş fi cunoscut cu câtva timp mai înainte. ”

Europa Liberă: Pe dv. personal v-a bucurat sau v-a întristat decizia celor doi magistraţi?

Mihai Poalelungi:
„În situaţia mea este complicat să răspund la această întrebare. În orice caz, decizia aparţine fiecărui judecător: doreşte să lucreze mai departe, bine, nu, abandonează şi pleacă.”

Europa Liberă: Ca un profesionist adevărat, înţeleg că nu puteţi vorbi despre corupţie în justiţie atâta timp cât nu aveţi hotărâri judecătoreşti pe masă care ar demonstra culpabilitatea unor judecători. Dar, spuneţi-ne, ce altceva poate determina un magistrat să dea o decizie precum sunt cele despre care vorbea şeful statului cu câteva zile în urmă la Adunarea anuală a Judecătorilor, aţi fost şi dv. de faţă, iată, ce altceva ar putea determina un magistrat să dea o astfel de decizie, când există cerinţe imperative ale legii că se procedează anume aşa, iar judecătroii încalcă aceste prevederi?

Mihai Poalelungi:
„Cea mai mare problemă care există la momentul actual este corupţia în sistemul judiciar. Flagelul corupţiei caracterizează şi situaţia la momentul actual în ţară, din care motiv influenţează mult şi sistemul judiciar. Eliminând corupţia din sistemul justiţiar, vom putea să vorbim despre credibilitatea cetăţenilor în justiţie. Or, la momentul actual este complicat de vorbit de careva credibilitate din partea cetăţenilor.”

Europa Liberă: Din punctul dv. de vedere, cum eliminăm corupţia? Am auzit zilele trecute un consilier prezidenţial vorbind despre o oarecare „politică a paşilor mici” în lupta cu corupţia din sistem. El spunea că dacă tot nu putem demonstra în instanţe vina judecătorilor în dosare de corupţie, ar fi bine să-i eliminăm din sistem pentru încălcări mai mici care pot fi uşor demonstrate, cum ar fi încălcări de disciplină, orar etc. Nu vi se par incorecte şi necinstite în raport cu magistraţii astfel de intenţii?

Mihai Poalelungi:
„Eu consider că trebuie să vorbim nu despre eliminarea corupţiei, ci despre îmbunătăţirea situaţiei în ceea ce ţine de sistemul justiţiar, inclusiv eliminarea corupţiei. Este necesară modificarea legislaţiei, responsabilizării judecătorilor şi în acelaşi timp mărirea salariilor. Vreau să vă mai spun că în opinia mea pentru a elimina corupţia este necesar de a atesta toţi judecătorii, dar aş spune că chiar şi toţi funcţionarii publicii, şi a elibera din funcţie orice funcţionar public, inclusiv judecător, procuror, poliţist, care nu-şi poate dovedi originea bunurilor pe care le deţine. Aceasta va responsabiliza în opinia mea pe toată lumea.”

Europa Liberă: Este ştiut că nu sprijiniţi ideea Ministerului justiţiei de a-i lipsi de imunitate pe judecători. Credeţi că asta ar putea conduce la abuzuri în raport cu ei. Totuşi, dacă ar fi să alegem din două rele: starea actuală în care se află justiţia, imaginea proastă fără precedent cauzată de corupţie care pe loc gol nu putea să apară şi riscul expunerii magistraţilor unor presiuni noi şi nedorite, ce aţi alege şi de ce?

Mihai Poalelungi:
„Problema ridicării imunităţii este o problemă despre care se discută de mult timp în societate, mai ales în ultimul timp. Se invocă că în Europa de Vest nu există imunitatea judecătorilor în felul în care există la noi. Este adevărat lucrul acesta. Însă nu putem să punem pe acelaşi cântar educaţia cetăţenilor din Europa de Vest şi situaţia care este acolo şi educaţia din Europa de Est şi situaţia care este la noi.

În opinia mea, imunitatea judecătorilor care este prevăzută în legislaţie la momentul actual urmează să fie menţinută în felul în care există şi să vorbim despre ridicarea imunităţii sau modificarea acestei norme de drept peste un timp, după ce această situaţie se va îmbunătăţi.”

Europa Liberă: La adunarea judecătorilor aţi discutat acest subiect. S-a ajuns la un consens în această privinţă?

Mihai Poalelungi:
„Este imposibil consensul. Am participat şi la câteva seminare pe această temă: judecătorii desigur pledează pentru menţinerea imunităţii, iar unii parlamentari şi reprezentanţi ai societăţii civile pledează pentru ridicarea ei. De aceea, tot timpul vom avea două opinii şi vom găsi o sută de motive pentru menţinerea imunităţii şi o sută împotriva. În orice caz, decizia le aparţine parlamentarilor.”

Europa Liberă: Dv. personal ce efecte anticipaţi, dacă totuşi autorităţile vor merge pe calea aceasta?

Mihai Poalelungi:
„Dacă va fi ridicată imunitatea judecătorilor, eu presupun că vor fi multe abuzuri împotriva judecătorilor.

Europa Liberă: Vorbiți în schimb despre o contabilizare mai clară a veniturilor și proprietăților judecătorilor. Cum, la modul practiv, vedeția această măsură anticorupție?

Mihai Poalelungi:
„Eu vorbesc despre măsura aceasta nu numai în privinţa judecătorilor, ci a tuturor celor salarizaţi de la stat. Adică, orice poliţist, judecător, procuror, funcţionar de stat ar trebui la atestare să-şi dovedească originea bunurilor pe care le deţine în proprietate, mobile sau imobile. În cazul în care nu este în stare, în opinia mea el nu trebuie să deţină această funcţie şi trebuie eliberat, pentru că nu trebuie un funcţionar să deţine această funcţie dacă nu are credibilitate din partea societăţii.”

Europa Liberă: Dar este posibil din punct de vedere juridic, pentru că mă gândesc că nici judecătorii nu au proprietăţile puse pe numele lor etc.

Mihai Poalelungi:
„Asta deja depinde de autorităţi, ca să verifice şi să spună care şi ce deţine şi să găsească o procedură corectă pentru a stabili aceasta.”

Europa Liberă: Ultimul subiect pe care aş vrea să-l discutăm este reforma CSJ. Sunteţi în pragul unei ample, radicale reforme. În linii mari, ce de fapt se intenţionează, dacă aţi putea să ne daţi câteva detalii?

Mihai Poalelungi:
„În linii mari, se intenţionează modificarea legislaţiei în sensul în care toate dosarele să fie examinate de către judecătorii, hotărârile judecătoriilor să fie atacate cu apel şi recurs la Curtea de apel. La Curtea Supremă de Justiţie numărul de judecători să fie micşorat de la 49 la 33, să fie numit numărul de asistenţi ai judecătorilor, adică de referenţi care ajută judecătorul la îndeplinirea obligaţiunilor de serviciu, modificarea competenţei CSJ, în sensul în care CSJ să examineze cauzele numai în ceea ce ţine de drept, şi nu în fapt, cu excepţia cazului în care CSJ nu va considera aprecierea probelor date de prima instanţă ca fiind arbitrare. Este la fel ca şi în procedura CEDO.”

Europa Liberă: Cât timp ar trebui să dureze aceste modificări?

Mihai Poalelungi:
„Aceste modificări pot fi adoptate pe parcursul lunilor iunie-iulie, până la vacanţa de vară a parlamentarilor.

Europa Liberă: Mulţumim, dle Poalelungi.
XS
SM
MD
LG