Linkuri accesibilitate

Deputaţii, partidele: cine reprezintă mai bine interesele alegătorilor?


Igor Boţan, Corneliu Gurin, Leonid Litra (de la stânga la dreapta)

Igor Boţan, Corneliu Gurin, Leonid Litra (de la stânga la dreapta)

Punct şi de la capăt: cu Vasile Botnaru şi invitaţii săi, Igor Boţan, Corneliu Gurin şi Leonid Litra.


Partidele politice au privilegiul exclusiv de a decide cine urmează să fie împuternicit cu dreptul de a face legi în Parlament. Nouă, alegătorilor, ne revine rolul de a încuviinţa sau nu lista de candidaţi pentru funcția de deputați pe care o propun formațiunile politice. Mai bine zis liderii partidelor, care își așează ortacii pe lista electorală ca pe niște soldăței de plumb, în funcție de niște criterii de performanță, pe care alteori nici măcar membrii partidelor nu le cunosc prea bine dar mite noi, alegătorii, care suntem nevoiți Vasile Botnaru

Vasile Botnaru

să votăm ,,spisca” de la olaltă, cu rechinii și știucile din frunte, până la plăticile de umplutură de la coada listei. Periodic partidele își presară cenușă pe cap și promit să facă loc și unor candidați charismatici din popor, care să nu aibă carnet de partid și angajamentul de a respecta disciplina. Cele mai recente lamentări pe seama poporului lipsit de reprezentare directă le-am auzit de la vicepreședintele Parlamentului, deputatul democrat Vlad Plahotniuc, care a înaintat pe cont propriu inițiativa legislativă de a modifica sistemul de alegere a corpului de deputați, astfel încât parlamentarii să fie aleși în circumscripții uninominale. Cum ar veni, alegătorii de la Șoldănești, să zicem, să aleagă deputatul lor, căruia să-i pună în desagă lista de porunci și un mănunchi de busuioc sau o floare de-nu-mă-uita la pălărie. Despre avantajele și dezavantajele propunerii legislative, înaintate de cel care este mâna dreaptă a speakerului Lupu, discutăm astăzi cu experții Igor Boțan, Leonid Litra și Cornel Gurin.

*

Europa Liberă: Logic ar fi să participe și autorul acestei inițiative. Dânsul însă nu poate să participe la această discuție. Mai întâi a acceptat. Pe urmă, l-a împiedicat agenda sa foarte încărcată. Noi însă știm argumentele dumnealui, pe care le-a prezentat într-o primă discuție publică. Prin urmare, ne putem permite să discutăm cu aceste argumente în față. Și de asta v-aș ruga, mai întâi, pe Leonid Litra, care a făcut deja o primă analiză și a prezentat niște marginalii pe seama acestui proiect de lege, chiar în acea discuție. Și dacă ne imaginăm o foaie de hârtie, pe care în mod tradițional o împărțim în două și scriem, de o parte, plusurile și, altă parte, minusurile oricărei idei inovatoare, domnule Leonid Litra, ați putea să faceți această trecere în revistă sumară a avantajelor și eventualelor dezavantaje, care se conțin în reforma propusă de domnul Plahotniuc?

Leonid Litra: ,,Fără îndoială, că propunerea domnului Plahotniuc are și avantaje și dezavantaje. Chiar în proiectul de lege înaintat de dânsul se menționează faptul că va fi o mai bună reprezentare a celor din teritoriu. Oamenii de nivel local vor avea un acces mai mare la luarea deciziilor. Va fi decoruptizată lista de partid. Deci, varii avantaje. Înclin să cred că nu toate sunt relevante, pentru că chiar și acel argument cu scoaterea corupției din acea creare a listei de partid, eu cred că poate fi făcută și în actualul sistem. Imaginați-vă că consiliul național al partidului este organul care decide ordinea listei pentru parlamentare, de exemplu, este o metodă. Cu atât mai mult că riscul unei bune reprezentări din teritoriu bineînțeles este în faptul că vor fi promovate o sumedenie de microproiecte. Va fi un haos mai degrabă, decât o ordine. Vă dați seama, fiecare deputat din teritoriu va veni cu proiecte de nivel foarte minor, care nu este de competența Parlamentului, ci mai degrabă de autoritățile locale.”

Europa Liberă: Dar asta ar vrea poporul. Când va auzi, domnule, fiecare deputat va pleda pentru podul de la Chișcăreni și țeava de gaz de la Trifești, poporul va fi mulțumit.

Leonid Litra: ,,Da, poporul, dacă e să-l întrebăm, spunea un politician de la noi, dacă vrea pedeapsa capitală – o să accepte. Sunt lucruri pe care trebuie să le divizăm. Dar cel mai mare risc probabil ţine totuși de consolidarea partidelor politice. Cred că asta va slăbi importanța partidelor politice ca instituție constituentă, fondatoare a democrației din Moldova și trebuie să fim atenți.”

Europa Liberă: Domnule Gurin, sunteți singurul reprezentant al unui partid. Eu nici pe departe nu vreau să fiu avocatul partidelor politice, dar în locul partidelor m-aș simți cumva ofensat, pentru că pledoaria sau premiza de la care pornește domnul Plahotniuc, spune că partidele nu sunt în stare să reprezinte interesele reale, relevante ale oamenilor din teritoriu, ca și cum ei umblă cu capul în nori. Așa e?

Cornel Gurin: ,,Pentru mine și pentru partidul pe care îl reprezint, Partidul Acțiunea Democratică, situația este mai simplă puțin, pentru că programul partidului are la bază unul din principii, redarea suveranității poporului, și avem în program anume aceste reforme, care sunt legate inclusiv de schimbarea sistemului electoral, chiar este o prevedere expres: schimbarea sistemului electoral. Drept că…”

Europa Liberă: Nu sunteți mulți.

Cornel Gurin: ,,Spre un sistem mixt, dar în același timp noi mai avem un capitol să-l discutăm și promovăm o idee, ceea ce spunea domnul Litra – democratizarea și instituționalizarea internă în partid. Conform statutului, anume consiliul național este cel care face lista de candidați, anume organizația teritorială este cea care deleagă reprezentanții pentru alegeri locale și acest lucru într-adevăr se poate realiza în cadrul actual, în cadrul legislativ actual și în cadrul sistemului electoral existent.”

Europa Liberă: Dar lămuriți-mă, vă rog, dacă într-adevăr partidele sunt mai impotente decât un deputat, care știe mai bine ce vrea poporul?

Cornel Gurin: ,,Problema e modul de formare a partidelor, modul de dirijare a partidelor și modul cum se iau deciziile în partid și se vorbește de foarte mult de acest lucru că este necesară o reformă în cadrul partidelor. Avem a doua lege, nouă, parcă ar trebui să se treacă la finanțarea din bugetul de stat, este o lege avizată de experții europeni, însă nu merge, se vede că nu merge. Și dacă ne întoarcem la timpurile anterioare, cred că s-au creat premizele: cei de jos, alegătorii, nu mai pot, cei de sus, chiar și deputații, probabil mulți dintre ei simt că nu mai pot suporta dictatura care există în partide, și există acea dictatură. Au recunoscut-o și unii lideri de partide, și au existat cazuri răsunătoare, toate divorțurile care se întâmplă în partide, se întâmplă inclusiv din cauza intereselor, dar și din cauza dictaturii care există în partide. Eu nu cred că schimbarea sistemului electoral va anula sistemul de partide. Dimpotrivă, dacă este făcută bine și gândit, și după ce este acceptată de mulți ea , dimpotrivă, ar putea fortifica aceste sisteme de partide, pentru că ea va crea concurența, iar în concurență întotdeauna ar trebui să existe lucruri mai bune. Așa ne învață cel puțin teoria.”

Europa Liberă: Domnule Gurin, nu m-ați lămuri de ce un deputat din teritoriu, să zicem un primar din satul X este mai atent și mai receptiv la grijile poporului, decât un partid, care prin definiție este făcut ca să adune pârăiașele astea de interese.

Cornel Gurin: ,,Așa ar trebui să fie. Nu fac partidele noastre acest lucru și deputatul, care este ales de către alegători, și nu întotdeauna este cu emanația partidului, sau este dator acestui partid, sau liderului de partid, cetățenilor care l-au ales, bine, conjuncturii sau elitei locale, care îl ajută să devină deputat, el capătă un mare nivel de independență și nu neapărat trebuie să se subordoneze chiar și deciziilor colective luate în cadrul partidelor. Poate face o anumită frondă.”

Europa Liberă: Adică la lista de avantaje scriem: autonomia unui deputat, care îi dă mai multă libertate politică.

Cornel Gurin: ,,Da, și asta tot.”

Europa Liberă: Domnule Boțan, Dumneavoastră ce ziceți despre sistemul acesta de reprezentare a intereselor? Și după aceea să vorbim despre modul în care la modul practic aceste interese vor fi realizate, prin majoritatea parlamentară și prin executivul care ar fi să fie desemnat de o majoritate parlamentară.

Igor Boțan: ,,De la bun început vreau să menționez că nu există sisteme electorale bune și proaste, există pentru orice țară sisteme electorale adecvate și inadecvate. Pentru Republica Moldova acum, într-adevăr, ne gândim dacă sistemul electoral proporțional absolut este adecvat pentru Republica Moldova. Colegii mei au menționat că există un șir de probleme care arată că acest sistem deja nu mai răspunde tuturor exigenţelor.”

Europa Liberă: Adică cel în vigoare.

Igor Boțan: ,,Da, pentru a avea o guvernare competentă și un sistem de partide puternice. Acum 90 de ani unul din cei mai renumiți filozofi politici, Hans Health menționa că democrațiile moderne prin excelență sunt democrații partinice. Deci, putem schimba sistemele electorale, dar dacă nu ne gândim la reconsolidarea sistemului de partide nu vom obține ceea ce ne dorim. Acum, inițiativa domnului Plahotniuc vine oarecum într-o albie favorabilă partidului pe care îl reprezintă. El a invocat câteva lucruri foarte importante și anume: că din cauza actualului sistem electoral proporțional absolut reprezentarea este distorsionată în Parlamentul Republicii Moldova, unde 70 de reprezentanți sunt din Chișinău și nu au practic nici o legătură cu teritoriul. Proporția ar trebui să fie inversă. Listele închise de partid conduc la aceea că avem de fapt 70 de procente din deputați care reprezintă un balast, nu sunt activi, nu au inițiative. Fac parte din mașina de vot. Și există un șir de alte probleme, pe care le-au menționat colegii: corupția internă de partid, atunci când șeful partidului completează lista de candidați așa cum crede el că trebuie să fie. Problema este complexă.”

Europa Liberă: Dar la modul practic, acești oameni care vor ajunge cu desaga plină de interese în Parlament, cum vor constitui majoritatea, cum vor apăra principii doctrinare, pe care le stăpânesc partidele. Un Abramovici, sau Ilumjinov, care-și cumpără câte o bucată de țară, sau Gigi Becali, ajungând în parlament, ce face cu aceste interese, cu aceste solicitări, care trebuie ordonate, gândite, așezate pe o grilă bugetară, etc.?

Igor Boțan: ,,Reîntoarcerea la sistemul uninominal comportă riscuri foarte importante. Deputații cred că tot vor reprezenta partide politice, pentru că este mult mai facil să candidezi din partea unui partid, nu trebuie să adune semnături, nu trebuie să faci dovada faptului că ești recunoscut de anumit număr de cetățeni, ș.a.m.d. Dar riscul este că deputații se vor transforma în lobby-iști, pentru că nu trebuie să facem abstracție de puterea financiară și economică a comunităților, raioanelor din Republica Moldova. Multe dintre ele supraviețuiesc datorită transferurilor de la bugetul central. Și atunci acești deputați aleși în circumscripții uninominale vor deveni lobby-iști, care vor trebui să facă promisiuni și să se țină de cuvânt.”

Europa Liberă: Și nu cumva pe urmă vor licita aceste promisiuni, așteptând invitația partidelor?

Igor Boțan: ,, Exact. Aveți dreptate și aici sunt un șir de riscuri.”

Europa Liberă: Domnule Gurin, și atunci nu este fariseism curat? Când Dumneavoastră care reformați în felul acesta sistemul, spuneți: domnilor, au șanse și candidații independenți, care ca albinuțele se vor porni să se încarce cu interesele din teritoriu, dar ajungând în Parlament oricum ajung sub umbrele unor partide doctrinare, fie de stânga, fie de dreapta pentru că în subiecte principiale, de orientare geostrategică acolo partidele vor decide, nu reprezentanții Chișcărenilor și Trifeștilor.”

Cornel Gurin: ,,Nu neapărat, pentru că orice s-ar spune, alegerile uninominale sau în cazul unui sistem mixt, dacă nu nominal total, va genera venirea în Parlament a unor personalități, a unor personalități foarte cunoscute, a unor persoane active.”

Europa Liberă: Tot de la Chișinău? Sau și de la Soroca?

Cornel Gurin: ,,Va fi destul de greu pentru cineva de la Chișinău să candideze la Briceni, sau la Cahul, sau la Comrat. Va fi foarte greu, mai ales dacă este cunoscut doar într-o anumită suburbie a Chișinăului și nu este cunoscut acolo unde va candida. Mai ales, iarăși depinde de modul cum se formează aceste circumscripții, vor cuprinde poate și câteva localități cu diferite interese. Sunt mai multe nuanțe. Dar este adevărat că partidele vor juca un rol important. Și până la urmă trebuie să gândim pragmatic, pentru că chiar dacă vor veni și vor începe a trage în toate părțile din poalele puterii, există sabia lui Damocles care la un moment dat va cădea dacă nu se vor înțelege să formeze un guvern, sau nu se vor înțelege să guverneze într-o coaliție și să rezolve anumite lucruri, atunci va interveni dizolvarea Parlamentului și își vor pierde funcțiile. Le va fi foarte greu celor care nu vor dori să formeze un guvern să meargă să explice oamenilor: că eu am luptat pentru voi, dar nu a vrut să voteze pentru un guvern și hai iarăși să mă alegeți.”

Europa Liberă: Deci avem încă două avantaje scrise pe partea cu plusuri: aducerea unor lideri reali din teritoriu spre Parlamentul de la Chișinău și mobilizarea, motivarea acestora. Chiar dacă va fi unul pestriț.

Cornel Gurin: ,,Eu aș spune: umanizarea Parlamentului

Europa Liberă: Ok, umanizarea, adică derobotizarea, cum ar veni. Domnule Litra, și totuși cum se va forma o majoritate parlamentară și cum va fi ales un executiv. Haideți să încercăm să modelăm o situație, în care avem 101, sau cel puțin 60 de voci absolut diferite, care la un moment dat trebuie să cânte la unison, cu un camerton dat, de exemplu, de cel mai vârstnic deputat, care va deschide ședința?

Leonid Litra: ,,Noi am observat chiar în sistemul proporțional avem anumite dificultăți în a crea o majoritate. Cred că sistemul uninominal comportă și mai multe riscuri. Eu admit că majoritatea parlamentară vor fi partea unor partide, dar vor exista și cei care se vor declara ca fiind independenți. Or, riscurile sunt aceleași, există foarte multe ambiguități pentru crearea unei majorități și alegerea unui guvern în urma alegerii parlamentului pe vot uninominal absolut. Mai mult ca atât: s-ar putea să fie și cealaltă parte a monedei, s-ar putea să se aleagă ușor. Mie mi se pare că din urma acestui sistem va beneficia mult mai mult Alianța. Este un calcul pragmatic, cumva, și este un calcul, dacă vreți, la nivel de intuiție, care spune în felul următor, că dacă în orice raion, în acest moment avem o balanță, care este creată în felul următor: circa 30 de procente PCRM și alte partide variază de la 10 la 25 de procente, sprijinul lor din alte partide din Alianță, și bineînțeles, mai există partide extraparlamentare. Dar în fond bătălia în turul doi al scrutinului se va da, în cazul unui sistem uninominal se va da dintre un candidat al Alianței și un candidat al PCRM.”

Europa Liberă: Deci, un Sarkozy și Hollande.

Leonid Litra: ,,Un Sarkozy și Hollande, în care un Sarkozy ar putea să câștige de obicei, cred că va exista o coalizare la nivel de alianță. Bineînțeles că structurile regionale sunt altfel și am văzut la crearea alianțelor locale că uneori nu ascultă de partide sau își doresc altfel de construcții de alianțe la nivel local, dar totuși ar putea să existe și această situație.”

Europa Liberă: Dar să ne întoarcem la interesele oamenilor din teritoriu. Se presupune că interesele vor fi reprezentate mai bine, dar vor fi oare până la urmă realizate mai bine? Asta este durerea mea. Admitem că eu o să dau votul pentru un Sarkozy sau un Hollande de Soroca, dar acest Sarkozy sau Hollande de Soroca va putea oare obține ca interesul meu, a celui care am votat, într-adevăr să fie dus până la capăt, să aibă suport bugetar din partea guvernului, etc., etc. Domnule Boțan, Dumneavoastră cum credeți?

Igor Boțan: ,,Eu în general cred că această reformă a sistemului electoral trebuie realizată în contextul reformei constituționale. Altfel, materia juridică, dacă putem spune așa, va fi una întreruptă, fragmentată, ș.a.m.d.”

Europa Liberă: Domnule Boțan, eu ca cetățean nu înțeleg baza constituțională. Eu vreau, interesul meu e ca podul de la Soroca să fie construit pe banii Guvernului.

Igor Boțan: ,,Asta e, podul de la Soroca trebuie să-l construiască autoritățile care au competențe respective. Deputații adoptă legi, politici ș.a.m.d.”

Europa Liberă: Dar nu vă imaginați că eu, când o să-i dau porunca viitorului deputat, o să-mi bat capul de bicolor, sau de tricolor, sau stema statului.

Igor Boțan: ,,Eu cred că în cei aproximativ 16-17 ani, cât a dominat sistemul electoral proporțional, deja optica cetățenilor asupra Parlamentului s-a schimbat. Cetățenii nu mai așteaptă de la parlamentari să rezolve problemele locale, de aceea cred că o astfel de reformă ar fi utilă pentru instituționalizarea partidelor. Deci, domnul Plahotniuc, autorul acestei inițiative, are reputația unui manager de succes. El înțelege probabil că dacă va fi schimbat sistemul electoral în unul uninominal atunci liderii partinici locali vor deveni lideri recunoscuți de către cetățeni și asta va facilita funcționarea sistemului partinic. Eu nu mă tem de abundența într-un Parlament ales pe principii uninominale a independenților. Pentru că independenții pot promite multe, dar vor avea mari probleme la realizarea promisiunilor. Eu cred că sistemul electoral trebuie schimbat în contextul reformei constituționale, astfel încât grija despre consolidarea sistemului de partide să meargă mână în mână cu grija pentru un guvern puternic. Deci dacă se va schimba sistemul electoral în unul uninominal, guvernul trebuie să primească din punctul meu de vedere competențe suplimentare, astfel încât să fie evitate eventualele blocaje atunci când, așa cum spuneați și Dumneavoastră, în Parlament între deputați nu există înțelegere, adică există mecanisme, cum ar fi recurgerea la angajarea de răspundere de prim-ministru, guvernarea prin ordonanțe ș.a.m.d. Deci, toate lucrurile acestea trebuie discutate. Altfel noi riscăm să oscilăm fără a vedea care este traseul care merită să fie urmat.”

Europa Liberă: Dar iarăși mă întreb și mă adresez domnului Gurin, care la fel pledează pentru acest sistem: vor fi realizate mai bine interesele cetățenilor, care și-au dat voturile pentru candidați autonomi și independenți sau nu?

Cornel Gurin: ,,Da, vor fi dacă ne referim la sistemul mixt, pentru că într-adevăr sistemul mixt promovează și o posibilitate de guvern relativ ușor de constituit. Și argumentul că în acest caz partidele vor avea un rol important, cetățeanul va alege pe un candidat care are nu doar valoare pe teritoriul respectiv, dar care este susținut, sau este curtat, sau este interesant pentru un anumit partid, care se va afla ulterior la guvernare. Și aici chiar poate complicăm un pic viața alegătorului, pentru că va trebui să se gândească nu doar la personalitate, dar și la ce se va întâmpla. Însă alegătorul trebuie educat și trebuie împins spre aceste lucruri ca să gândească și să înțeleagă că votul său nu este doar un vot din inimă, dar este și un vot din cap și se va întoarce tot în capul lui ulterior.”

Igor Boțan: ,,Eu vreau să adaug ceva la ceea ce a spus domnul Gurin: noi nu trebuie să inventăm bicicleta. Noi putem combina alegerea în circumscripții uninominale cu reprezentarea proporțională. De exemplu sistemul german, care nu este unul mixt, deși jumătate din deputați sau aproximativ jumătate se aleg în circumscripții uninominale și la nivel național. Deci, se aleg în circumscripții uninominale, iar în circumscripția națională rezultatele obținute permit de a refigura parlamentul astfel încât să fie asigurată proporționalitatea forțelor politice.”

Europa Liberă: Vă aduc un exemplu: deputatul, candidatul pentru funcția de parlamentar, promite că va reduce taxa fiscală de la 25 la 17 procente. Dacă nu realizează această promisiune, eu cel care l-am votat, cum îl retrag, cum îl sancționez? Sau stau cuminte și aștept să treacă patru ani?

Igor Boțan: ,,Dumneavoastră puteți să-i spuneți că nu-l credeți, pentru că votarea se face cu majoritatea deputaților, deci, el trebuie să reprezinte o garnitură întreagă ca să realizeze schimbări în politica fiscală.”

Europa Liberă: Da, dar mie îmi place promisiunea asta a lui.

Cornel Gurin: ,,În primul rând cred că există posibilitatea întâmpinării lui cu pietre, dar nu cu flori la momentul când vine în teritoriu. Dar în al doilea rând nu prea funcționează la noi acest mecanism de responsabilizare, pentru că avem cazurile primarilor, când primarul poate fi revocat de către oamenii care l-au ales în teritoriu. Și avem sute de cazuri când cetățenii spun că sunt nemulțumiți de activitatea primarului, dar am impresia că nu avem nici un caz când un referendum de revocare a primarului a fost dus până la capăt. Asta înseamnă că oamenii sunt puțin activi, sau înseamnă…”

Europa Liberă: Asta pentru că oamenii nu-și saltă fundul?

Igor Boțan: ,,Trebuie să adune 10 procente din semnături.”

Cornel Gurin: ,Nu, că au fost cazuri când referendumurile sunt anunțate, dar până la urmă nu reușesc. Deci, înseamnă că totuși cei care spun că nu sunt mulțumiți sau doresc acest lucru nu sunt destul de activi. Și, cum am spus, nu este necesar doar mecanismul retragerii din funcție și aruncării la gunoi. Există mecanisme de influențare foarte puternică, mai ales dacă el are de gând să revină înapoi în teritoriul respectiv, știți cum sunt oamenii. La noi răul oamenii îl țin minte foarte mult.”

Europa Liberă: Domnule Litra, părerea Dumneavoastră, cum poate cetățeanul să influențeze, dacă nu poate să sancționeze un deputat care nu-și face treaba și nu-și onorează promisiunile?

Leonid Litra: ,,Cel mai des este vorba despre nealegerea la următorul scrutin.”

Europa Liberă: O, peste patru ani e cam departe.

Leonid Litra: ,,Dar este ceea ce s-a întâmplat până acum. Bineînțeles că vor fi cumva mai multe proteste dacă persoana va fi nemijlocit din localitatea sau din circumscripția care l-a trimis în parlament. Dar cred că accesul mai bun la luarea deciziilor de către cetățeni prin sistemul uninominal nu garantează și calitatea deputaților. S-ar putea ca și cetățenii să aibă un acces mai bun la deputați, la decidenți, dar calitatea acestor deputați să nu le permită să facă prea multe.”

Europa Liberă: Ultima întrebare și vă rog un răspuns laconic: domnul Litra sugerează că totuși această reformă este inițiată cu bătaie scurtă, avantajează acum Alianța care este la guvernare, o posibilă ajustare a sistemului. Credeți că o să fie votată sau nu o astfel de lege până la următoarele alegeri, astfel încât să și intre în vigoare?

Leonid Litra: ,,Mie îmi vine greu să cred că va fi votată. Eu cred că în primul rând trebuie să fie discutată foarte mult de societatea civilă, de experți.”

Europa Liberă: Cu cât mai mult se discută, cu atât mai mult se îngroapă.

Leonid Litra: ,,O astfel de reformă are nevoie de discuții în care să fie toate argumentele pe masă.”

Europa Liberă: Asta dacă vrem o reformă pe bune și nu una mimată.

Leonid Litra: ,,Da, dar cred că nu va trece pentru că eu personal am simțit că, de exemplu, PLDM nu sprijină această reformă și nu prea am simțit chiar sprijinul în interiorul PD, dacă vreți. De aceea mă îndoiesc că ea va trece.”

Europa Liberă: Asta înseamnă că e un proiect personal al domnului Plahotniuc?

Igor Boțan: ,,Așa și este, de fapt. Dar eu cred că nimeni nu poate calcula consecințele trecerii la sistemul uninominal, iar calculele pe care le-a prezentat domnul Leonid Litra ele pornesc de la niște premize destul de abstracte. Cu certitudine, partidele politice din Parlament, care formează polii, să le zicem așa, - Partidul Liberal și Partidul Comuniștilor, - vor fi absolut împotriva acestui sistem electoral, pentru că ponderea lor va descrește dramatic. Dar asta nu înseamnă că va crește ponderea partidelor centriste. Alegerea candidaților pe circumscripții uninominale va fi un proces extrem de complicat, pe care eu nu cred că vreunul din partide existente este capabil să-l calculeze și să-l realizeze.”

Europa Liberă: Dar ceea ce realizează și autorul este disoluția sau dispersia polilor politici, cum ați spus Dumneavoastră. Și asta convine sau nu Alianței?

Igor Boțan: ,,Exact, este adevărat. Păi, Alianței per ansamblu poate să-i convină, dar unei componente, Partidului Liberal, cu certitudine nu-i convine.”

Europa Liberă: Atunci are șanse sau nu reforma?

Igor Boțan: ,,Nu, sigur că nu.”

Europa Liberă: Domnule Gurin?

Cornel Gurin: ,,Pentru vicespeaker este o chestiune de onoare și de reputație – e prima inițiativă legislativă și dacă va fi sortită eșecului s-ar putea să fie ultima, sau va avea de suferit reputația. De aceea cred că o va promova, mai ales că e cunoscut așa ca o persoană care insistă în ceea ce inițiază. Dar pietrele de încercare sau adevăratele probleme nu sunt cele pe care le discutăm noi, le-am discutat mai mult astăzi. Cred că pietrele de încercare sunt ceea ce a încercat să adie domnul Boțan: liderii de partide nu doresc aceste schimbări pentru că ei pierd destul de mult din controlul pe care-l au asupra partidului. Și anume aici va fi principala bătălie și aici va fi principala problemă.”

Europa Liberă: Și atunci de ce domnul Plahotniuc inițiază, când se șie sau se vorbește că el e tocmai unul din deținătorii de pârghii? Își face harachiri partidului?

Cornel Gurin: ,,Tot la o emisiune, domnul Boțan spunea că e un fel de haiduc. Poate este și altruist.”

Igor Boțan: ,,Nu, eu cred că dacă ne referim la reputația domnului Plahotniuc, el are reputația unui manager foarte eficient. El crede și este încrezător că el personal poate reuși să fie ales într-o circumscripție uninominală.”

Europa Liberă: Și cu atâta vrea să se mulțumească?

Igor Boțan: ,,Nu, eu cred că el vrea să transmită un mesaj: cei care sunteți cutezători și vreți să serviți bine public, urmați-mi inițiativa. Dar menționăm că inițiativa lui vine într-o albie foarte, foarte agreată de către cetățeni. Cetățenii în proporție de 75 la sută agreează un sistem electoral uninominal.”

Europa Liberă: Dar dacă vorbim personal despre domnul Plahotniuc ca autor și ca fruntaș în partid, oare vrea el să dea vrabia din mână, pe care o are, un finanțator al partidului important, cu poziția pe care o are. Și de cealaltă parte o poziție iluzorie de lider în teritoriu, care va avea o voce foarte influentă, dar una din 101.

Igor Boțan: ,,Eu cred că răspunsul e foarte simplu: pentru domnul Plahotniuc manager e mult mai simplu și mai facil să stricționeze în direcția necesară lui, să zicem, 50 de deputați, decât o mie de eventuali candidați. Cred că calculul este unul foarte bun pentru domnul Plahotniuc.”

Europa Liberă: Am înțeles.

Cornel Gurin: ,,Debit-credit.”

Igor Boțan: ,,Da, debitul și creditul.”

Europa Liberă: Per total, Dumneavoastră totuși aveți pronosticuri pesimiste în privința acestui proiect.

Igor Boțan: ,,Negative, eu nu cred că va trece.”

Cornel Gurin: ,,Eu cred că trebuie și ar putea să treacă spre finele mandatului. Peste un an de zile ar putea. Nu sistemul care este propus de domnul Plahotniuc, dar unul mixt.”

Igor Boțan: ,,Unul mixt ar putea să treacă.”

Cornel Gurin: ,,Pentru că PLDM-ul nu poate să-și calce mult timp pe gâtul propriului cântec. Au această prioritate în program și nu au cum să devieze de la ea prea mult.”

Europa Liberă: Asta dacă nu cumva vor uita alegătorii. Mulțumim.
XS
SM
MD
LG