Monica Macovei este pentru diplomatul american „inima reformei sistemului judiciar din Romania”. „A fost ministrul justitiei, este membra a Parlamentului European, dar cel mai important lucru pentru mine este ca ea e mentorul meu” a mărturisit joi ambasadorul Statelor Unite.
Referinta la Monica Macovei, cea care a facut strategia anticoruptie pentru România inainte ca tara sa fie primita in Uniunea Europeana, a venit in mod natural, atunci cind diplomatul american a vorbit despre necesitatea modificarii unui articol al Constitutiei Romaniei devenit celebru in ultimii ani: „acesta este subiectul preferat al meu si al Monicai Macovei” a precizat Mark Gitenstein.
Este vorba despre articolul 44 care la aliniatul 8 sustine ca „averea dobindita licit nu poate fi confiscata”, iar „caracterul licit al dobindirii se prezuma”. Incercind sa explice aceasta definitie din Constitutia Romaniei prin care multi condamnati penal isi salveaza proprietatile si banii agonisiti ilegal, Mark Gitenstein a folosit urmatorul exemplu: atunci cind iesi dintr-o banca, avind asupra ta o valiza cu 200 de mii de dolari, iar politia indreapta arma asupra ta, trebuie prezumat ca ai obtinut banii din valiza in mod licit, deci legal.
Exemplul diplomatului american foloseste metoda matematica a reducerii la absurd tocmai pentru a ilustra absurdul situatiei conservata de politicienii romani. In propunerea de modificare a Constitutiei asa cum este sustinuta de presedintele Traian Basescu dispare afirmatia potrivit careia „caracterul licit al dobindirii averii se prezuma”, altfel spus nu se pleaca de la premiza ca proprietatile sau banii sint legal obtinuti. Totusi Curtea Consititutionala de la Bucuresti, care a fost rugata sa-si exprime parerea privind modificarile propuse, a ajuns la concluzia ca schimbarea operata in acest caz ar avea ca rezultat „suprimarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor”. La fel ca si in cazul imunitatii parlamentare pentru cazuri penale, judecatorii de la Curtea Constitutionala, majoritatea fosti deputati sau senatori, au preferat sa conserve privilegiile si drepturile politicienilor romani, fiindca pina acum mai ales acestia au beneficiat din plin de aceste portite constitutionale.
Referinta la Monica Macovei, cea care a facut strategia anticoruptie pentru România inainte ca tara sa fie primita in Uniunea Europeana, a venit in mod natural, atunci cind diplomatul american a vorbit despre necesitatea modificarii unui articol al Constitutiei Romaniei devenit celebru in ultimii ani: „acesta este subiectul preferat al meu si al Monicai Macovei” a precizat Mark Gitenstein.
Este vorba despre articolul 44 care la aliniatul 8 sustine ca „averea dobindita licit nu poate fi confiscata”, iar „caracterul licit al dobindirii se prezuma”. Incercind sa explice aceasta definitie din Constitutia Romaniei prin care multi condamnati penal isi salveaza proprietatile si banii agonisiti ilegal, Mark Gitenstein a folosit urmatorul exemplu: atunci cind iesi dintr-o banca, avind asupra ta o valiza cu 200 de mii de dolari, iar politia indreapta arma asupra ta, trebuie prezumat ca ai obtinut banii din valiza in mod licit, deci legal.
Exemplul diplomatului american foloseste metoda matematica a reducerii la absurd tocmai pentru a ilustra absurdul situatiei conservata de politicienii romani. In propunerea de modificare a Constitutiei asa cum este sustinuta de presedintele Traian Basescu dispare afirmatia potrivit careia „caracterul licit al dobindirii averii se prezuma”, altfel spus nu se pleaca de la premiza ca proprietatile sau banii sint legal obtinuti. Totusi Curtea Consititutionala de la Bucuresti, care a fost rugata sa-si exprime parerea privind modificarile propuse, a ajuns la concluzia ca schimbarea operata in acest caz ar avea ca rezultat „suprimarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor”. La fel ca si in cazul imunitatii parlamentare pentru cazuri penale, judecatorii de la Curtea Constitutionala, majoritatea fosti deputati sau senatori, au preferat sa conserve privilegiile si drepturile politicienilor romani, fiindca pina acum mai ales acestia au beneficiat din plin de aceste portite constitutionale.
