Linkuri accesibilitate

Opiniile judecătorului constituțional Victor Pușcaș, culese de Valentina Ursu.


Nu toţi magistraţii Curţii Constituţionale care au examinat sesizarea deputaţilor comunişti privind lichidarea instanţelor economice au fost de acord cu decizia instanţei. Judecătorul Victor Puşcaş a votat împotrivă şi este de părere că instanţele economice trebuie lichidate.

Europa Liberă: Această ultimă decizie a magistraţilor de la Curtea Constituţională, care au spus că vor păstra instanţele economice, pune sau nu la îndoială independența justiţiei în Moldova?

Victor Puşcaş:
„Eu sunt judecător şi nu pot să răspund la această întrebare: trebuie eu să lucrez, sau nu trebuie să lucrez judecător? Trebuie să-şi expună opinia cei care au atitudine de numirea în funcţie a judecătorilor. Eu nu pot să spun nici da, nici nu. Dacă aş spune într-un fel, n-aş fi înţeles de nimeni, pentru că este etica judecătorului constituţional.”

Europa Liberă: Până la urmă lichidarea instanţelor economice este în folosul agenţilor economici?

Victor Puşcaş:
„Eu cred că altfel trebuie de pus problema.”

Europa Liberă: Cum?

Victor Puşcaş:
„Curtea Constituţională a recunoscut neconstituţională această lege de lichidare a instanţelor economice. Hotărârea Curţii este definitivă şi trebuie să fie executată. Eu n-am fost de acord cu hotărârea Curţii.”

Europa Liberă: În ce constă opinia Dumneavoastră separată?

Victor Puşcaş:
„Da, cu toate că am participat la examinarea problemei, dar nu ştiu ce va fi în hotărârea Curţii, care argumente, fiindcă nu au fost expuse. Parlamentul poate institui, poate institui judecătorii specializate, adică poate să le înfiinţeze, sau să le lichideze. Acesta este dreptul Parlamentului.

Ce-i drept, trebuie să menţionăm, că fiecare instituţie în stat, inclusiv Parlamentul, Guvernul, preşedintele Republicii Moldova trebuie să activeze în câmpul constituţional. Curtea Constituţională este obligată, că dacă încalcă acest câmp, să-i întoarcă pe toţi acei care au încălcat Constituţia, să-i întoarcă în câmpul constituţional. Dar şi Curtea Constituţională este obligată să respecte Constituţia.

În cazul dat eu socot că Constituţia nu a fost respectată. Parlamentul are dreptul ca să formeze instanţele specializate şi are tot dreptul ca să le lichideze. Parlamentului îi aparţine suveranitatea naţională şi statală, e dată de către popor. Aşa că o instituţie formată de Parlament care lucrează rău, Parlamentul care ţine bugetul, adică finanţele în stat şi trebuie să împartă banii contribuabililor, este în drept ca să ia acea decizie care o socoate necesară în folosul poporului.”

Europa Liberă: Şi dacă acum, după ca aţi luaţi Dumneavoastră decizia, magistraţii de la Curtea Constituţională, Parlamentul revine la această problemă şi spune că puterea politică decide ca instanţele economice oricum să nu existe, să fie lichidate, ce se întâmplă?

Victor Puşcaş:
„Depinde care vor fi argumentele. Hotărârea Curţii Constituţionale poate fi revizuită chiar şi aceasta, actuală numai în cazul când sunt motivele respective. Şi nimeni nu poate să împiedice Parlamentul să ia decizia care o să creadă necesară, dar să aducă explicaţii şi societăţii şi pentru a înţelege şi Curtea Constituţională cât de drept a procedat în cazul dat.”

Europa Liberă: În ce mai constă opinia Dumneavoastră separată?

Victor Puşcaş:
„Parlamentul a fost în drept ca să lichideze aceste judecătorii specializate şi să apropie justiţia de popor. La noi s-au concentrat, numai în Chişinău sunt instanţele economice, pe când aproape jumătate din agenţii economic se află în raioanele Republicii Moldova. Acesta este al doilea moment – să-i apropie de agenţii economici, adică să ajute businessul mic şi businessul mijlociu, că acel mare mai mult e concentrat în Chişinău. Şi al treilea moment – Constituţia nu prevede instanţe de apel specializate. Prevede numai judecătorii de primă instanţă, dar nu şi de apel. Eu socot că aceste momente trebuiau să fie luate în consideraţie de către Curtea Constituţională, ceea ce nu s-a făcut.”

Europa Liberă: Ceea ce am reţinut eu – atât preşedintele interimar, domnul Lupu, a criticat hotărârea magistraţilor Curţii Constituţionale, care aţi declarat neconstituţională decizia Parlamentului cu privire la lichidarea instanţelor economice, dar şi premierul Vlad Filat s-a arătat indignat de decizia Curţii Constituţionale, care a constatat că lichidarea instanţelor economice a fost neconstituţională.

Victor Puşcaş:
„Aşa.”

Europa Liberă: Domnul Filat a spus că Guvernul va reveni cu o iniţiativă legislativă de lichidare a judecătoriilor economice.

Victor Puşcaş:
„Acesta este dreptul Guvernului. Dar în ce priveşte critica – mai bine s-ar interesa cât de obiective pot să fie instanţele economice, dacă ele sunt situate în acelaşi sediu, la acelaşi etaj, cabinetele sunt alături şi prima instanţă şi instanţa de apel. Şi multe, multe alte probleme. Care sunt relaţiile dintre judecători, relaţiile dintre judecători şi judecătorii constituţionali. Dar acestea nu sunt ale mele probleme. Acestea trebuie să fie problemele factorilor de decizie din ţară.”

Europa Liberă: Dar oricum s-a luat o decizie în interesul cuiva?

Victor Puşcaş:
„Puneţi altfel întrebarea: care este relaţia dintre judecătorul constituţional şi judecătorul care era în sală şi plângea de bucurie. Plângea de bucurie. Sau care sunt relaţiile dintre judecătorul care a votat pentru şi cel care în sală se îmbrăţişa cu altul? Sau ce au căutat ei la Curtea Constituţională? Au fost poate prin cabinetele judecătorilor până la aceasta? Sau nu? Cum s-a întâmplat aşa ceva? Aceste întrebări nu ţin de competenţa mea, eu mă simt independent la adoptarea hotărârii, pentru că nu poate să mă influenţeze pe mine nimeni. Am dovedit aceasta pe parcursul a 40 de ani. Dar eu nu sunt liber ca să mă exprim, să fac declaraţii.”

Europa Liberă: Bine, dar din moment ce chiar şi cei de la putere spun că este o decizie ruşinoasă şi se vorbeşte foarte mult acum în societate că au fost mituiţi magistraţii Curţii Constituţionale. E o pată pe instituţie, domnule Puşcaş.

Victor Puşcaş:
„Judecătorul nu este artist de teatru sau de cinema ca să le placă. Hotărârile judecătorului poate să spună toţi că nu e dreaptă, dar dacă o argumentează judecătorul şi e convingătoare hotărârea atunci n-are nici un rost scopurile care sunt puse în afara hotărârii respective. În cazul dat mai bine ar comunica ceva fapte concrete.”

Europa Liberă: Dar pe parcursul timpului, dacă e să-l citez pe premierul Filat, zice că instanţele economice au fost un focar de decizii ilegale.

Victor Puşcaş:
„Trebuiau aceste sute sau mii de decizii să fie aduse la Curtea Constituţională şi demonstrate. Poate să fie demonstrate şi aceste hotărâri.”

Europa Liberă: Credeţi că prin această decizie s-a stopat reforma organelor de drept în Republica Moldova?

Victor Puşcaş:
„Nu se stopează nimic. Şi în alte ţări, în Statele Unite ale Americii, de exemplu, sunt cazuri când nu sunt de acord cu decizia instanţelor judecătoreşti. Dar nu critică nimeni şi nu învinuie nimeni instanţa, dar pur şi simplu Legislativul propune o nouă soluţie, care depăşeşte activitatea instanţei judecătoreşti. Şi toate se aşează la locul său. Această depinde deja în Republica Moldova de atitudinea atât a Legislativului, cât şi a Executivului, de iscusinţa specialiştilor, pentru că ieşire din situaţie există, dar nu am dreptul ca să le spun.”

Europa Liberă: Credeţi că logica totuşi a fost ca să se schimbe raportul de forţe în interiorul Curţii pentru a obţine această hotărâre pe care au obţinut-o?

Victor Puşcaş:
„Îmi puneţi aşa întrebare, la care eu nu am dreptul să răspund. Dar aţi citit hotărârea Curţii de destituire a domnului Pulbere din funcţia de preşedinte? Pentru că în presă se comunică numai că el şi-a expus opinia asupra stării care va fi după 28 septembrie, va fi o stare de uzurpare a puterii de stat. Dar acolo mai sunt încă trei capete, prin care dumnealui i-au fost exprimate neîncrederea. Puneţi-vă întrebarea de ce el a venit din concediu, nefiind rechemat.”

Europa Liberă: Dar recuzarea preşedintelui Curţii, a domnului Tănase, a fost întemeiată?

Victor Puşcaş:
„N-a fost întemeiată. Potrivit legii – sunt două motive de recuzare: numai atunci când a participat la adoptarea actului contestat şi a doua – dacă s-a expus în public asupra actului contestat. Nici una nici alta domnul Tănase nu a admis.”

Europa Liberă: Domnule Puşcaş, dar e implicat politicul în activitatea Curţii Constituţionale?

Victor Puşcaş:
„În activitatea mea nu s-a implicat acum, când am examinat această cauză. Dar despre implicarea politicului este poziţia oficială a Curţii Constituţionale, când domnul Voronin a trimis o scrisoare şi a încercat să explice cum trebuie să hotărască Curtea Constituţională. Şi Curtea Constituţională a recunoscut că scrisoarea domnului Voronin nu este altceva decât o imixtiune în înfăptuirea justiţiei constituţionale.”

Arată comentarii

XS
SM
MD
LG