Vasile Botnaru i-a cerut astăzi opinia fostului ministru al Justiției, Ion Păduraru despre acuzațiile opoziției comuniste că Alianța pentru Integrarea Europeană ar uzurpa puterea.
Ion Păduraru: „Nu trebuie să uităm că cea mai mare, probabil, victorie sau cel mai mare rezultat al democratizării societăţii este dreptul la exprimare. Este important, totuşi, că puterea şi suveranitatea sînt în mîinile poporului. Şi nu are importanţă cine se dă cu părerea, important e că avem posibilitatea să ne dăm cu părerea. Iar o societate normală, mai bine pregătită ar putea selecta care e adevărul”.
Europa Liberă: Dar în condiţiile în care pe o expertiză publică televizată se bazează o eventuală revoltă care, la rîndu-i, ar putea să ia amploare, este important ce spune în faţa camerelor de luat vederi un politician responsabil. Pentru că în mod automat sună a îndemn la răsturnarea puterii, nu?
Ion Păduraru: „Sigur că da. Dar orice politician şi orice funcţionar care are în competenţa sa luări de poziţie politice sau administrative în justiţie trebuie în primul rînd să fie credibil. Oricine, inclusiv cei care stau în fotoliile de preşedinte, prim-ministru, ministru, judecător trebuie să fie credibili, pentru că ei trebuie să transmită societăţii că comportamentul lor e corect şi ei trebuie să fie credibili prin acţiunile lor. Şi în plan politic, şi în plan juridic. Şi dacă o să vedem sondajele, o să observăm că nu prea îi crede poporul nici pe cei de la guvernare, nici pe cei din opoziţie. Sigur că nu-I chiar corect cînd în presă se fac îndemnuri la revoltă, dar totuşi revolta e una din consecinţele administrării proaste sau ale sărăciei, ale corupţiei, şi asta s-a întîmplat şi-n cele mai democratice ţări din Europa”.
Europa Liberă: D-le Păduraru, imaginaţi-vă că aţi ajuns în faţa unor copii din clasa a cincea care vă întreabă dacă este sau nu uzurpată puterea. V-aţi apuca să daţi expertiză juridică?
Ion Păduraru: „Fiecare răspunde pentru declaraţiile lui. Există întotdeauna chiar o libertate pentru exagerare, mai ales pentru organele de presă. Şi asta e general cunoscut. Nu cred că o să dau un nume precis, dar chiar recent, în decembrie, a fost o hotărîre împotriva României în care s-a spus clar că este cunoscut dreptul presei de a exagera chiar ca metodă de a atrage atenţia asupra sa. Bine, aceeaşi metodă o folosesc şi politicienii, depinde şi de limbaj. Dar nu sînt mai vinovaţi cei care sînt în opoziţie sau în societatea civilă.
Vinovaţi sînt cei care, avînd toate posibilităţile să explice clar, nu sînt convingători. Să mă convingă pe mine şi pe alte trei milioane că ei au întreprins totul ca să aleagă preşedintele. Or ei nici nu au numit alegerea preşedintelui, de exemplu. Unde este hotărîrea Parlamentului de a numi alte alegeri? Un an de zile e puţin? Dar dacă ar fi trei ani şi jumătate de administrare fără preşedinte, fără a numi alegerile prezidenţiale, ar fi suficient ca să spunem că e uzurpare de putere. Guvernarea, în loc să se supere, să ne explice nouă, proştilor, că ei procedează corect, respectînd dreptul meu de a avea opinie”.
Europa Liberă: Am pornit de la întrebarea: cine ar avea căderea, curajul, să dea expertize de natură juridică cu bătaie lungă?
Ion Păduraru: „Noi avem expertizele Comisiei de la Veneţia, de exemplu, care a spus că nu pot fi schimbate regulile jocului. Vă amintiţi că modificarea Codului electoral înainte de alegeri nu se permite. Adică există o poziţie clară în Europa. Or, politicienii noştri, în loc să spună că nu vor face aşa ceva, se întreabă cine le interzice. Mai departe. Avem o mulţime de ong-uri. Au fost şi declaraţii, au fost şi sondaje făcute, poate pripite, dar sînt asociaţii profesioniste, sînt politicieni. De ce nu are dreptul un politician să spună că este uzurpare? Fiindcă uzurparea nu e în sensul penal încă. Procurorul nu poate porni dosare penale, aici e o noţiune politică. O apreciez ca pe o nedorinţă de a risca, de a merge la alegeri anticipate”.
Europa Liberă: Dar dacă în baza acestei concluzii, pe care d-voastră o acceptaţi, nu vor merge trenurile, vînzătorii nu vor vrea să vîndă portocale, pentru că opoziţia cheamă la nesupunere civică?
Ion Păduraru: „Înseamnă că va fi criză şi guvernul va trebui să demisioneze, să fie dizolvat Parlamentul şi să fie numite alegeri noi pentru a alege o putere în care poporul crede. Dacă nu merg trenurile şi nu se vînd portocalele şi bananele, înseamnă că poporul nu crede în administraţie. Şi cine poate să-mi împiedice mie dreptul la revoltă? Oare mitingurile sînt interzise în Republica Moldova? Nu. Este o formă de protest asta, să-ţi pui o banderolă la mînă şi să protestezi în stil japonez sau în alt stil. Nu văd de ce m-ar lipsi cineva de dreptul ăsta.
Eu nu fac parte din nici un partid. Şi mă simt chiar foarte liber în sensul ăsta, dare eu cred că astea sînt lucruri foarte importante. Şi de ce ar trebui să cred eu pe cineva pe cuvînt, că toate încălcările astea se fac pentru a nu admite comuniştii la guvernare? Bine, dar dacă vor fi admişi comuniştii, cine o să voteze pentru dînşii? Nu tot poporul? Eu prefer, ca jurist, să am în faţă o Constituţie, şi dacă e scris în Constituţie aşa, să se respecte cu bună credinţă această prevedere.
Iar acum noi încercăm să ne ascundem după nişte proiecte noi, invenţii, şiretlicuri, pentru a nu permite funcţionarea procesului constituţional. Nu sînt de acord să trăiesc într-o ţară în care trebuie să cred pe cineva pe cuvînt. Nu-mi convine chestia asta. Să fie lege, să fie procuratură, să fie instanţă de judecată care în caz de ceva să funcţioneze”.
