Президент Обама был проинформирован о взрыве в Домодедово заместителем советника по национальной безопасности Джоном Бренанном. Вскоре президент обнародовал заявление, в котором решительно осудил террористический акт, выразил солидарность с россиянами и личные соболезнования жертвам нападения и родственникам погибших.
Пресс-секретарь Белого Дома объявил о том, что Соединенные Штаты готовы отозваться на любой запрос о помощи со стороны России. Представитель федерального управления по безопасности на транспорте предупредил, что в американских аэропортах будут предприняты дополнительные меры по обеспечению безопасности, которые могут оказаться неожиданными для пассажиров. Американские эксперты, в общем, соглашаются, что надежно обезопасить аэропорты от угрозы террористической атаки невозможно. Однако собеседник РС считает, что в российском случае опасность усгубляется уникальным набором обстоятельств. Вот что говорит Дэвид Саттер, бывший корреспондент "Файненшл Таймс" в Москве, сотрудник Гудзоновского института:
– Основной вывод, который можно сделать из случившегося, на мой взгляд, состоит в том, что россияне оказались между молотом и наковальней. С одной стороны – это коррумпированная власть, с другой – фанатичные исламские радикальные группировки, и россияне, будучи жертвой, не могут ничего сделать, чтобы оказать давление ни на тех, ни на других. Российское правительство неспособно справится с ситуацией по очевидной причине: его тактика способствует радикализации населения кавказского региона. Полтора десятиелтия назад это было уничтожение Грозного, сегодня – передача власти и ответственности за безопасность в руки коррумпированных местных боссов, местных диктаторов, которые правят посредством террора, как например, Кадыров. Их тактика может дать ощущение внешнего спокойствия, особенно когда население изнурено нескончаемой войной, но такое решение может быть эффективно только в краткосрочной перспективе, оно докажет свою несостоятельность, если исламисты наберут силу где-то еще на Северном Кавказе.
– Некоторые российские законодатели говорят о необходимости принятия новых законов для успешной борьбы с терроризмом. Новые законы могут помочь обезопасить россиян, как вы считаете?
– Это зависит от того о каких законах идет речь. Законы, принимавшиеся после прошлых громких терактов, скорее укрепляли позиций российских властей. После трагедии в Беслане они приняли закон об отмене избрания губернаторов. Эта инициатива преподносилась как одна из антитеррористических мер, хотя известно, что она готовился задолго до бесланских событий. Если под предлогом борьбы с терроризмом будут еще больше ограничены права и свободы россиян, это лишь укрепит фундамент авторитарного правления властных групп, но это не укрепит безопасность России. Единственное, что может помочь предотвратить подобные теракты – информация об их подготовке, о планах террористов. И, как показывает мировой опыт, такая информация поступает властям в тех странах, где им доверяют. Трудно представить, что нечто подобное возможно сегодня в кавказских республиках.
Айван Иланд из института "Индепендент" в США также считает, что система антитеррористических мер в России слабее, чем в США:
– Это, пожалуй, связано с тем, что Россия не переживала терактов такого устрашающего масштаба, как нападение на США 11 сентября 2001 года, унесшее три тысячи жизней. Вместе с тем, ни в одной стране мира невозможно расставить полицейских везде, ибо потенциальных мишеней для террористов, включая общедоступные объекты, всегда оказывается слишком много. Однако очень важно скрупулезно соблюдать установленные процедуры безопасности. Я с изумлением узнал, что часть металлодетекторов у входа в аэровокзал Домодедово в день теракта не функционировали. Я также отметил, что спецслужбы старались излишне не нагнетать ситуацию – они только огородили непосредственно место трагедии, а аэропорт в целом продолжил работу. В США в подобном случае терминал был бы полностью закрыт.
– И в Вашингтоне, и в Нью-Йорке мы неоднократно слышали предупреждения о возможности терактов в метро. И, как говорят эксперты, предотвратить их чрезвычайно трудно. Не удивляет ли вас практическое отсутствие охраны на этих объектах, в отличие от аэропортов?
– В США считается, что аэровокзалы – это места широкого общественного доступа, их невозможно полностью перевести в закрытый режим. А уж метро и подавно. Попробуйте применить жесткую систему безопасности в метро –пассажиры никогда не попадут вовремя на работу. Здесь мы оказываемся перед выбором оптимального соотношения. Мы не можем свести риск к нулю, потому что меры безопасности негативно сказываются на бизнесе, туризме, ежедневных поездках и чреваты протестом граждан. Приходится ограничиваться частичными мерами безопасности, которые далеко не всегда не способствуют предотвращению терактов. Поэтому властям любой страны необходимо находить и устранять коренные причины террористических актов. После ряда терактов в России несколько раз применялись репрессивные или военные антитеррористические меры, но в большинстве случаев терроризм опять всплывал, если первопричины не были устранены.
Пресс-секретарь Белого Дома объявил о том, что Соединенные Штаты готовы отозваться на любой запрос о помощи со стороны России. Представитель федерального управления по безопасности на транспорте предупредил, что в американских аэропортах будут предприняты дополнительные меры по обеспечению безопасности, которые могут оказаться неожиданными для пассажиров. Американские эксперты, в общем, соглашаются, что надежно обезопасить аэропорты от угрозы террористической атаки невозможно. Однако собеседник РС считает, что в российском случае опасность усгубляется уникальным набором обстоятельств. Вот что говорит Дэвид Саттер, бывший корреспондент "Файненшл Таймс" в Москве, сотрудник Гудзоновского института:
– Основной вывод, который можно сделать из случившегося, на мой взгляд, состоит в том, что россияне оказались между молотом и наковальней. С одной стороны – это коррумпированная власть, с другой – фанатичные исламские радикальные группировки, и россияне, будучи жертвой, не могут ничего сделать, чтобы оказать давление ни на тех, ни на других. Российское правительство неспособно справится с ситуацией по очевидной причине: его тактика способствует радикализации населения кавказского региона. Полтора десятиелтия назад это было уничтожение Грозного, сегодня – передача власти и ответственности за безопасность в руки коррумпированных местных боссов, местных диктаторов, которые правят посредством террора, как например, Кадыров. Их тактика может дать ощущение внешнего спокойствия, особенно когда население изнурено нескончаемой войной, но такое решение может быть эффективно только в краткосрочной перспективе, оно докажет свою несостоятельность, если исламисты наберут силу где-то еще на Северном Кавказе.
– Некоторые российские законодатели говорят о необходимости принятия новых законов для успешной борьбы с терроризмом. Новые законы могут помочь обезопасить россиян, как вы считаете?
– Это зависит от того о каких законах идет речь. Законы, принимавшиеся после прошлых громких терактов, скорее укрепляли позиций российских властей. После трагедии в Беслане они приняли закон об отмене избрания губернаторов. Эта инициатива преподносилась как одна из антитеррористических мер, хотя известно, что она готовился задолго до бесланских событий. Если под предлогом борьбы с терроризмом будут еще больше ограничены права и свободы россиян, это лишь укрепит фундамент авторитарного правления властных групп, но это не укрепит безопасность России. Единственное, что может помочь предотвратить подобные теракты – информация об их подготовке, о планах террористов. И, как показывает мировой опыт, такая информация поступает властям в тех странах, где им доверяют. Трудно представить, что нечто подобное возможно сегодня в кавказских республиках.
Айван Иланд из института "Индепендент" в США также считает, что система антитеррористических мер в России слабее, чем в США:
– Это, пожалуй, связано с тем, что Россия не переживала терактов такого устрашающего масштаба, как нападение на США 11 сентября 2001 года, унесшее три тысячи жизней. Вместе с тем, ни в одной стране мира невозможно расставить полицейских везде, ибо потенциальных мишеней для террористов, включая общедоступные объекты, всегда оказывается слишком много. Однако очень важно скрупулезно соблюдать установленные процедуры безопасности. Я с изумлением узнал, что часть металлодетекторов у входа в аэровокзал Домодедово в день теракта не функционировали. Я также отметил, что спецслужбы старались излишне не нагнетать ситуацию – они только огородили непосредственно место трагедии, а аэропорт в целом продолжил работу. В США в подобном случае терминал был бы полностью закрыт.
– И в Вашингтоне, и в Нью-Йорке мы неоднократно слышали предупреждения о возможности терактов в метро. И, как говорят эксперты, предотвратить их чрезвычайно трудно. Не удивляет ли вас практическое отсутствие охраны на этих объектах, в отличие от аэропортов?
– В США считается, что аэровокзалы – это места широкого общественного доступа, их невозможно полностью перевести в закрытый режим. А уж метро и подавно. Попробуйте применить жесткую систему безопасности в метро –пассажиры никогда не попадут вовремя на работу. Здесь мы оказываемся перед выбором оптимального соотношения. Мы не можем свести риск к нулю, потому что меры безопасности негативно сказываются на бизнесе, туризме, ежедневных поездках и чреваты протестом граждан. Приходится ограничиваться частичными мерами безопасности, которые далеко не всегда не способствуют предотвращению терактов. Поэтому властям любой страны необходимо находить и устранять коренные причины террористических актов. После ряда терактов в России несколько раз применялись репрессивные или военные антитеррористические меры, но в большинстве случаев терроризм опять всплывал, если первопричины не были устранены.