Deşi anterior se anunţase că în şedinţa de astăzi Parlamentul urmează să ia o hotărîre pe marginea raportului prezentat de Comisia pentru anchetarea evenimentelor din 7 aprilie, acest lucru nu s-a întîmplat. Totuşi în Parlament au avut loc dezbateri, iar Nagacevschi, preşedintele comisiei, a fost nevoit să răspundă la mai multe întrebări ca să respingă acuzaţiile care i se aduc.
Deşi opoziţia reprezentată de comunişti a lipsit şi de această dată la şedinţa Legislativului, deputaţii din Alianţă, dar şi neafiliaţii au avut mai multe obiecţii critice la adresa raportului. În mare parte acestea se reduc la faptul că raportul n-a răspuns la întrebările: cine a organizat protestele, cine sînt provocatorii, de ce nu sînt trase la răspundere persoanele care au aplicat tortura. Preşedintele comisiei, Vitalie Nagacevschi a invocat de fiecare dată argumentul că forumul pe care l-a condus nu poate substitui organele de anchetă.
Nagacevschi a fost întrebat de liberala Corina Fusu de ce totuşi nici procuratura, nici ministerul de interne nu par să se grăbească să găsească vinovaţii. Iată replica preşedintelui comisiei: „De altfel, este o presupunere sau o aparenţă care domină în societate. Într-adevăr, se pare că respectivele instituţii nu-şi fac la nivel treaba pe care ar fi trebuit să o facă pînă la urmă. Pentru aceasta noi propunem ca să fie invitaţi reprezentanţii acestor autorităţi în Parlament şi ei să explice. Dar dacă nu, s-ar putea ca în acest caz Parlamentul să încerce să ia o poziţie mai dură în privinţa reprezentanţilor acestor instituţii”.
Şi Ministerul de Interne, în opinia lui Vitalie Nagacevschi, ar trebui să facă publice anchetele interne care, pînă la urmă, nu au stabilit vinovaţi printre poliţişti.
Deputatul neafiliat Victor Stepaniuc a reproşat preşedintelui Comisiei că raportul nu a adus contraargumente solide pentru ipoteza vehiculată de comunişti că ar fi vorba de o lovitură de stat şi prin urmare, nu sînt temeiuri, după părerea lui Stepaniuc, să fie acuzată guvernarea de atunci şi poliţia. Stepaniuc a propus să se discute pe marginea proiectului după ce vor fi audiate procuratura, Ministerul de Interne şi SIS-ul în Parlament.
Şi PD a avut obiecţii la raportul comisiei. Iată ce a observat Dumitru Diacov: „Noi aici pe persoanele care au instigat şi au devastat nu le numim. În schimb devieri şi încercări de a învinui poliţia sînt cîte vrei. Fiindcă nu sînt poliţiştii vinovaţi. Noi avem nevoie de o poliţie care crede în stat şi în ţară şi care trebuie să asigure ordinea”.
Preşedintele comisiei a fost nevoit să dea explicaţii şi asupra opiniei separate pe care au prezentat-o comuniştii. Nagacevschi a spus că divergenţele s-ar reduce în fond la trei puncte: falsificarea alegerilor, tentativa de lovitură de stat şi utilizarea armelor de foc de către poliţie şi că în această situaţie nu vede cum ar fi posibilă o părere comună.
Cele mai grave învinuiri au fost rostite însă de preşedintele Parlamentului Mihai Ghimpu: “Îmi pare că au dreptate acei deputaţi care au spus că pur şi simplu s-a descris cum au avut loc evenimentele. Anume cel mai important material pe care trebuia să-l obţină comisia nu este audiat sau căutat de către comisie, avînd probe şi video, şi martori. Prima. Gurbulea nu a fost audiat şi nici ministrul Papuc în privinţa asta. Pe data de 8 dimineaţa ei aveau deja imaginile şi ei ştiau foarte bine ce s-a întîmplat în piaţă. Vladimir Voronin a refuzat să răspundă la întrebările comisiei. Comisia s-a oprit. Nu vrea Voronin, gata. Cred că trebuiau întrebările puse pe hîrtie, înaintate Procuraturii Generale şi aceasta să-l invite pe Voronin să răspundă la întrebări. Comisia nu a audiat comisarii sectoarelor în care au fost maltrataţi tinerii ”.
În replică, Vitalie Nagacevschi a amintit că raportul a fost votat de deputaţi care reprezentau toate partidele de alianţă, iar reproşul preşedintelui Parlamentului nu este fondat: “În ceea ce priveşte indicaţia dată Procuraturii privind audierea lui Voronin, de cînd o comisie de anchetă dă indicaţii Procuraturii? Trebuie să mai citim regulamentul Parlamentului, Constituţia, Legea cu privire la Procuratură şi să vedem are dreptul comisia de anchetă să dea indicaţii Procuraturii şi Ministerului de Interne? ”
După ce s-a lăsat să se înţeleagă că nu toţi deputaţii au reuşit să citească proiectul de hotărîre care urma să fie votat după dezbateri, Mihai Ghimpu a propus să se revină asupra acestuia după ce comisia va fi avut audieri cu societatea civilă.
Deşi opoziţia reprezentată de comunişti a lipsit şi de această dată la şedinţa Legislativului, deputaţii din Alianţă, dar şi neafiliaţii au avut mai multe obiecţii critice la adresa raportului. În mare parte acestea se reduc la faptul că raportul n-a răspuns la întrebările: cine a organizat protestele, cine sînt provocatorii, de ce nu sînt trase la răspundere persoanele care au aplicat tortura. Preşedintele comisiei, Vitalie Nagacevschi a invocat de fiecare dată argumentul că forumul pe care l-a condus nu poate substitui organele de anchetă.
Nagacevschi a fost întrebat de liberala Corina Fusu de ce totuşi nici procuratura, nici ministerul de interne nu par să se grăbească să găsească vinovaţii. Iată replica preşedintelui comisiei: „De altfel, este o presupunere sau o aparenţă care domină în societate. Într-adevăr, se pare că respectivele instituţii nu-şi fac la nivel treaba pe care ar fi trebuit să o facă pînă la urmă. Pentru aceasta noi propunem ca să fie invitaţi reprezentanţii acestor autorităţi în Parlament şi ei să explice. Dar dacă nu, s-ar putea ca în acest caz Parlamentul să încerce să ia o poziţie mai dură în privinţa reprezentanţilor acestor instituţii”.
Şi Ministerul de Interne, în opinia lui Vitalie Nagacevschi, ar trebui să facă publice anchetele interne care, pînă la urmă, nu au stabilit vinovaţi printre poliţişti.
Deputatul neafiliat Victor Stepaniuc a reproşat preşedintelui Comisiei că raportul nu a adus contraargumente solide pentru ipoteza vehiculată de comunişti că ar fi vorba de o lovitură de stat şi prin urmare, nu sînt temeiuri, după părerea lui Stepaniuc, să fie acuzată guvernarea de atunci şi poliţia. Stepaniuc a propus să se discute pe marginea proiectului după ce vor fi audiate procuratura, Ministerul de Interne şi SIS-ul în Parlament.
Şi PD a avut obiecţii la raportul comisiei. Iată ce a observat Dumitru Diacov: „Noi aici pe persoanele care au instigat şi au devastat nu le numim. În schimb devieri şi încercări de a învinui poliţia sînt cîte vrei. Fiindcă nu sînt poliţiştii vinovaţi. Noi avem nevoie de o poliţie care crede în stat şi în ţară şi care trebuie să asigure ordinea”.
Preşedintele comisiei a fost nevoit să dea explicaţii şi asupra opiniei separate pe care au prezentat-o comuniştii. Nagacevschi a spus că divergenţele s-ar reduce în fond la trei puncte: falsificarea alegerilor, tentativa de lovitură de stat şi utilizarea armelor de foc de către poliţie şi că în această situaţie nu vede cum ar fi posibilă o părere comună.
Cele mai grave învinuiri au fost rostite însă de preşedintele Parlamentului Mihai Ghimpu: “Îmi pare că au dreptate acei deputaţi care au spus că pur şi simplu s-a descris cum au avut loc evenimentele. Anume cel mai important material pe care trebuia să-l obţină comisia nu este audiat sau căutat de către comisie, avînd probe şi video, şi martori. Prima. Gurbulea nu a fost audiat şi nici ministrul Papuc în privinţa asta. Pe data de 8 dimineaţa ei aveau deja imaginile şi ei ştiau foarte bine ce s-a întîmplat în piaţă. Vladimir Voronin a refuzat să răspundă la întrebările comisiei. Comisia s-a oprit. Nu vrea Voronin, gata. Cred că trebuiau întrebările puse pe hîrtie, înaintate Procuraturii Generale şi aceasta să-l invite pe Voronin să răspundă la întrebări. Comisia nu a audiat comisarii sectoarelor în care au fost maltrataţi tinerii ”.
În replică, Vitalie Nagacevschi a amintit că raportul a fost votat de deputaţi care reprezentau toate partidele de alianţă, iar reproşul preşedintelui Parlamentului nu este fondat: “În ceea ce priveşte indicaţia dată Procuraturii privind audierea lui Voronin, de cînd o comisie de anchetă dă indicaţii Procuraturii? Trebuie să mai citim regulamentul Parlamentului, Constituţia, Legea cu privire la Procuratură şi să vedem are dreptul comisia de anchetă să dea indicaţii Procuraturii şi Ministerului de Interne? ”
După ce s-a lăsat să se înţeleagă că nu toţi deputaţii au reuşit să citească proiectul de hotărîre care urma să fie votat după dezbateri, Mihai Ghimpu a propus să se revină asupra acestuia după ce comisia va fi avut audieri cu societatea civilă.
