Fostul preşedinte Vladimir Voronin îşi menţine parerea că protestele post-electorale din primavara anului trecut au fost o tentativă de lovitură de stat pregătită cu mult înainte. După audierea domnului Voronin la Procuratura Generală în calitate de martor, liderul comuniştilor a declarat, că un protest spontan faţă de victoria comuniştilor în alegerile parlamentare de pe 5 aprilie, nu putea avea loc pe data de 7, înainte de anunţarea rezultatelor oficiale: „S-au grăbit băieţii să facă ceea ce le trebuie lor să facă, ceea ce era planificat din timp, indiferent de ce avea să se întâmple pe 5 aprilie.”
Tulburările de pe 7 aprilie, izbucnite la o zi după anunţarea rezultatelor parţiale ale alegerilor parlamentare şi soldate cu distrugerea clădirilor Parlamentului şi Preşedinţiei, au fost urmate de sute de arestări în rândul tinerilor care au protestat. Opinia publica cunoaste că cel puţin trei tineri au fost ucişi în arestul poliţiei. Procuratura îi anchetează în calitate de bănuiţi pe fostul ministru de Interne Gheorghe Papuc şi fostul comisar al poliţiei din Chişinău, Vladimir Botnari, acuzaţi de depăşirea atribuţiilor de serviciu. Pe marginea acestui subiect discutam in aceasta dimineata cu avocatul Ion Paduraru, fost ministru al justitiei in guvernul Sturza, guvernul ADR din 1999.
Valentina Ursu: Pe cat de greu ii va fi anchetei sa stabilească adevarul despre 7 aprilie?
Ion Păduraru: Chiar si in aceasta problema cu un aspect extrem de politic este efectuata o urmarire penala, iar in cadrul fiecarei urmariri penale sunt inainte mai multe versiuni ale situatiei. Declaratiile facute de Voronin in calitate de preşedinte al republicii au o valoare juridica, deci ele pot fi doar constatate si apreciate din punctul de vedere de astazi. Declaratiile lui Voronin in calitate de martor sau in calitate de banuit sau chiar inculpat vor avea cu totul alt aspect. Cu atât mai mult, ca orice cetatean, poate face declaratii dar poate si sa nu le facă, daca considera ca informatiile pot fi interpretate in favoarea sau defavoarea lui.
Trebuie sa cunoastem un lucru, ca declaratiile au valoare doar atunci cand sunt facute in scris, sub juramant etc.
Valentina Ursu: Ex-preşedintele Voronin nu poate avea statut de banuit in dosarul din 7-8 aprilie pentru ca este citat deja in calitate de martor, spunea unul dintre juristii domnului Voronin. Cum e cu acest statut de banuit si de martor?
Ion Păduraru: Statutul intr-o procedura penala poate fi schimbat in functie de descoperirea faptelor. Daca cineva a fost interogat in calitate de martor nu inseamna ca si-a dobandit o protectie legală. Dimpotrivă. Orice martor poate solicita asistenta unui avocat in situatia in care nu se stie cum poate evolua situatia. De regula, atunci cand organele de urmarire penala nu au temei pentru a recunoaste persoana ca banuit sau inculpat, chiar facand usor un abuz, intentionează sa-l audieze in calitate de martor. In viziunea mea este o greşeală, pentru ca este clar ca exista o asa banuiala, cel putin in opinia publica. Dar procurorul este cel care decide calitatea martorului printr-o ordonanţă procesuală.
Valentina Ursu: Unii analisti se aratau sceptici cand se vorbea despre prezenţa ex-presedintelui Vladimir Voronin la Procuratura Generală. Putea si sa nu vină?
Ion Păduraru: Orice persoana este obligata sa se prezinte in faţa organelor de urmarire penală. Altceva e ca orice persoana, mai ales cand are temeiul sa creadă ca va fi banuit sau inculpat, poate refuza sa dea declaratii. Dar prezenţa este obligatorie pentru fiecare.
Valentina Ursu: Chiar in acele momente, pe timpul protestelor post-electorale, Vladimir Voronin, pe atunci sef de stat, ii invinuia pe liderii opozitiei de atunci, actualii guvernanti, ca si ei fi organizatorii acelei tentative de lovituri de stat. Declaratie la care nu a renuntat nici pana azi...
Ion Păduraru: Trebuie sa intelegem ca au fost declaratii politice. Presedintele nu poate duce raspundere pentru declaratiile politice. Poate e doar o apreciere, cu un interes cu totul altul de cat cel de a constata care e adevarul, sau poate chiar a-l ascunde. Asta este problema organelor de urmarire penala, de a verifica, de a da o apreciere circumstantelor si situatiei care a fost la 7 aprilie pentru a formula o concluzie finală. A fost sau nu o tentativa de lovitura de stat? A fost sau nu o neglijenta in serviciu sau abuzuri? Bine, cat priveste abuzurile din partea politiei, este cert. Deja sunt dosare si cazuri prin care trec inculpaţii.
Valentina Ursu: Dar oare ale cui ordine executau politistii in timpul si dupa protestele din 7 aprilie?
Ion Păduraru: In mod normal politia noastra este militarizată. Este o situatie care exista in Republica Moldova. Ordinele nu intotdeauna sunt date direct: „Dă-i una la ceafa sau dezbraca-l si tine-l intr-o camera rece”. Este deja era o „traditie” tratarea inadecvata unei societati democratice, a acelor reţinuţi.
Valentina Ursu: Vladimir Voronin sustine ca chiar el a fost cel care a cerut fostului ministru de interne, domnului Gheorghe Papuc, sa nu intervina in forţă, pentru a nu se inregistra victime...
Ion Păduraru: Da, asta a fost declaratia citita din presă. In sensul de a proteja copiii. Repet: fiecare cetatean care este banuit cel putin la nivel politic, are dreptul la apărare.
Valentina Ursu: Dar cum considerati Dvs va domina sau nu politicul asupra anchetei?
Ion Păduraru: Părerea mea este sceptica in general vis-a-vis de acest dosar.
Valentina Ursu: Pai si daca dumneavoastră, ca specialist in drept sunteti sceptic, atunci societatea cu atat mai mult are motive sa nu creada in deznodamîntul evenimentelor din 7 aprilie...
Ion Păduraru: Vreau doar sa dau cateva exemple cand un lider de stat, în zona pe care o putem aprecia din punct de vedere istoric şi de vecinatate, a fost atras la raspundere penală. Îl lăsăm pe Miloşevici intr-o parte, ca acolo au fost actionati si NATO şi toti. In rest, nicăieri. Nici Şevardnadze, nici Kucima, care a fost invinuit in repetate randuri de omorul sau participarea la omorului unui ziarist.
Valentina Ursu: Cine credeti ca are mai multe emotii la procuratura? Cel care il ancheteaza pe liderul comunistilor sau chiar fostul presedinte Voronin?
Ion Păduraru: Oricine are emotii cand il intervievează pe un fost preşedinte, care este foarte proaspăt fost, care are 44 de deputati in fracţiune.
Valentina Ursu: Sa nu uitam ca tot el Vladimir Voronin a fost si ministru de interne.
Ion Păduraru: Este o situatie normala, cand un procuror, chiar daca este procuror general, este totusi un martor egal cu toti, totodata este obisnuit. Dar viziunea mea este ca toata aceasta urmarire este o procedura necesara pentru a raporta societatii. Dar vreau sa repet: nicio tara puternica din lume nu este interesata ca Voronin sa stea pe banca acuzatilor. Simplul motiv e ca ar fi un exemplu prost pentru fiecare din ei. Acelaşi fost Bush sau fostul Putin, actualul Medvedev ar putea apărea in faţa instanţei pentru crime asemanatoare. Uitati-va ce se face la Moscova sau ce s-a intîmplat in Irak, Afganistan etc. in legatura cu inchisorile ilegale de pe insule etc.
Valentina Ursu: Si daca suntem sceptici de ce mai asteptam rezultatele investigatiei, verdictul judecatorilor?
Ion Păduraru: Nu suntem sceptici in general. S-ar putea ca cineva sa fie tras la raspundere.
Valentina Ursu: Cineva, cine anume?
Ion Păduraru: Un excutant s-ar putea intotdeauna. Asta ar fi o lectie si pentru ceilalti executanţi ca sa nu falsifice materialele dosarului, sa nu faca abuz in serviciu, sa nu retina lumea ilegal.
Valentina Ursu: Trebuie sa luam in calcul si imunitatea parlamentara de care se bucura actualmente liderul PCRM, deputatul Vladimir Voronin?
Ion Păduraru: Asta intotdeauna este o situatie care poate fi depasita lejer, aşa cum a mai fost facut cu liderul PPCD, sau Urecheanu sau chiar actualul prim-ministru, care era urmarit in baza unor dosare inventate.
Valentina Ursu: In concluzie, putem spune ca anume in asemenea circumstante se va vedea pe cat de multa incredere are populatia in Procuratura Republicii Moldova investigand acest caz pana eventual pana in panzele apei?
Ion Păduraru: Sunt convins ca procuratura cu toate straduinţele politice de a face independenta, ea este totusi o institutie politica. Este firesc ca ea reprezinta dorinţa guvernarii.
Valentina Ursu: E firesc dar nu este normal...
Ion Păduraru: E firesc pentru societatile noastre. Procuratura Generala are un aspect politic pentru ca sunt numiti procurorii, la fel ca si in SUA. Numai ca acolo partea politica este foarte mică. In cazul nostru, cu părere de rau, si asta este vizibil, in mare parte aceeasi procurori care au inventat dosare penale impotriva lui Filat, Urecheanu şi altii raman in Procuratura.
Valentina Ursu: Procurorii de ieri sunt si procurorii de azi. Ei au instrumentat dosarele politicienilor care azi sunt la guvernare si tot ei instrumentează dosarele fostei guvernari comuniste.
Ion Păduraru: Sigur că da.
Tulburările de pe 7 aprilie, izbucnite la o zi după anunţarea rezultatelor parţiale ale alegerilor parlamentare şi soldate cu distrugerea clădirilor Parlamentului şi Preşedinţiei, au fost urmate de sute de arestări în rândul tinerilor care au protestat. Opinia publica cunoaste că cel puţin trei tineri au fost ucişi în arestul poliţiei. Procuratura îi anchetează în calitate de bănuiţi pe fostul ministru de Interne Gheorghe Papuc şi fostul comisar al poliţiei din Chişinău, Vladimir Botnari, acuzaţi de depăşirea atribuţiilor de serviciu. Pe marginea acestui subiect discutam in aceasta dimineata cu avocatul Ion Paduraru, fost ministru al justitiei in guvernul Sturza, guvernul ADR din 1999.
Valentina Ursu: Pe cat de greu ii va fi anchetei sa stabilească adevarul despre 7 aprilie?
Ion Păduraru: Chiar si in aceasta problema cu un aspect extrem de politic este efectuata o urmarire penala, iar in cadrul fiecarei urmariri penale sunt inainte mai multe versiuni ale situatiei. Declaratiile facute de Voronin in calitate de preşedinte al republicii au o valoare juridica, deci ele pot fi doar constatate si apreciate din punctul de vedere de astazi. Declaratiile lui Voronin in calitate de martor sau in calitate de banuit sau chiar inculpat vor avea cu totul alt aspect. Cu atât mai mult, ca orice cetatean, poate face declaratii dar poate si sa nu le facă, daca considera ca informatiile pot fi interpretate in favoarea sau defavoarea lui.
Trebuie sa cunoastem un lucru, ca declaratiile au valoare doar atunci cand sunt facute in scris, sub juramant etc.
Valentina Ursu: Ex-preşedintele Voronin nu poate avea statut de banuit in dosarul din 7-8 aprilie pentru ca este citat deja in calitate de martor, spunea unul dintre juristii domnului Voronin. Cum e cu acest statut de banuit si de martor?
Ion Păduraru: Statutul intr-o procedura penala poate fi schimbat in functie de descoperirea faptelor. Daca cineva a fost interogat in calitate de martor nu inseamna ca si-a dobandit o protectie legală. Dimpotrivă. Orice martor poate solicita asistenta unui avocat in situatia in care nu se stie cum poate evolua situatia. De regula, atunci cand organele de urmarire penala nu au temei pentru a recunoaste persoana ca banuit sau inculpat, chiar facand usor un abuz, intentionează sa-l audieze in calitate de martor. In viziunea mea este o greşeală, pentru ca este clar ca exista o asa banuiala, cel putin in opinia publica. Dar procurorul este cel care decide calitatea martorului printr-o ordonanţă procesuală.
Valentina Ursu: Unii analisti se aratau sceptici cand se vorbea despre prezenţa ex-presedintelui Vladimir Voronin la Procuratura Generală. Putea si sa nu vină?
Ion Păduraru: Orice persoana este obligata sa se prezinte in faţa organelor de urmarire penală. Altceva e ca orice persoana, mai ales cand are temeiul sa creadă ca va fi banuit sau inculpat, poate refuza sa dea declaratii. Dar prezenţa este obligatorie pentru fiecare.
Valentina Ursu: Chiar in acele momente, pe timpul protestelor post-electorale, Vladimir Voronin, pe atunci sef de stat, ii invinuia pe liderii opozitiei de atunci, actualii guvernanti, ca si ei fi organizatorii acelei tentative de lovituri de stat. Declaratie la care nu a renuntat nici pana azi...
Ion Păduraru: Trebuie sa intelegem ca au fost declaratii politice. Presedintele nu poate duce raspundere pentru declaratiile politice. Poate e doar o apreciere, cu un interes cu totul altul de cat cel de a constata care e adevarul, sau poate chiar a-l ascunde. Asta este problema organelor de urmarire penala, de a verifica, de a da o apreciere circumstantelor si situatiei care a fost la 7 aprilie pentru a formula o concluzie finală. A fost sau nu o tentativa de lovitura de stat? A fost sau nu o neglijenta in serviciu sau abuzuri? Bine, cat priveste abuzurile din partea politiei, este cert. Deja sunt dosare si cazuri prin care trec inculpaţii.
Valentina Ursu: Dar oare ale cui ordine executau politistii in timpul si dupa protestele din 7 aprilie?
Ion Păduraru: In mod normal politia noastra este militarizată. Este o situatie care exista in Republica Moldova. Ordinele nu intotdeauna sunt date direct: „Dă-i una la ceafa sau dezbraca-l si tine-l intr-o camera rece”. Este deja era o „traditie” tratarea inadecvata unei societati democratice, a acelor reţinuţi.
Valentina Ursu: Vladimir Voronin sustine ca chiar el a fost cel care a cerut fostului ministru de interne, domnului Gheorghe Papuc, sa nu intervina in forţă, pentru a nu se inregistra victime...
Ion Păduraru: Da, asta a fost declaratia citita din presă. In sensul de a proteja copiii. Repet: fiecare cetatean care este banuit cel putin la nivel politic, are dreptul la apărare.
Valentina Ursu: Dar cum considerati Dvs va domina sau nu politicul asupra anchetei?
Ion Păduraru: Părerea mea este sceptica in general vis-a-vis de acest dosar.
Valentina Ursu: Pai si daca dumneavoastră, ca specialist in drept sunteti sceptic, atunci societatea cu atat mai mult are motive sa nu creada in deznodamîntul evenimentelor din 7 aprilie...
Ion Păduraru: Vreau doar sa dau cateva exemple cand un lider de stat, în zona pe care o putem aprecia din punct de vedere istoric şi de vecinatate, a fost atras la raspundere penală. Îl lăsăm pe Miloşevici intr-o parte, ca acolo au fost actionati si NATO şi toti. In rest, nicăieri. Nici Şevardnadze, nici Kucima, care a fost invinuit in repetate randuri de omorul sau participarea la omorului unui ziarist.
Valentina Ursu: Cine credeti ca are mai multe emotii la procuratura? Cel care il ancheteaza pe liderul comunistilor sau chiar fostul presedinte Voronin?
Ion Păduraru: Oricine are emotii cand il intervievează pe un fost preşedinte, care este foarte proaspăt fost, care are 44 de deputati in fracţiune.
Valentina Ursu: Sa nu uitam ca tot el Vladimir Voronin a fost si ministru de interne.
Ion Păduraru: Este o situatie normala, cand un procuror, chiar daca este procuror general, este totusi un martor egal cu toti, totodata este obisnuit. Dar viziunea mea este ca toata aceasta urmarire este o procedura necesara pentru a raporta societatii. Dar vreau sa repet: nicio tara puternica din lume nu este interesata ca Voronin sa stea pe banca acuzatilor. Simplul motiv e ca ar fi un exemplu prost pentru fiecare din ei. Acelaşi fost Bush sau fostul Putin, actualul Medvedev ar putea apărea in faţa instanţei pentru crime asemanatoare. Uitati-va ce se face la Moscova sau ce s-a intîmplat in Irak, Afganistan etc. in legatura cu inchisorile ilegale de pe insule etc.
Valentina Ursu: Si daca suntem sceptici de ce mai asteptam rezultatele investigatiei, verdictul judecatorilor?
Ion Păduraru: Nu suntem sceptici in general. S-ar putea ca cineva sa fie tras la raspundere.
Valentina Ursu: Cineva, cine anume?
Ion Păduraru: Un excutant s-ar putea intotdeauna. Asta ar fi o lectie si pentru ceilalti executanţi ca sa nu falsifice materialele dosarului, sa nu faca abuz in serviciu, sa nu retina lumea ilegal.
Valentina Ursu: Trebuie sa luam in calcul si imunitatea parlamentara de care se bucura actualmente liderul PCRM, deputatul Vladimir Voronin?
Ion Păduraru: Asta intotdeauna este o situatie care poate fi depasita lejer, aşa cum a mai fost facut cu liderul PPCD, sau Urecheanu sau chiar actualul prim-ministru, care era urmarit in baza unor dosare inventate.
Valentina Ursu: In concluzie, putem spune ca anume in asemenea circumstante se va vedea pe cat de multa incredere are populatia in Procuratura Republicii Moldova investigand acest caz pana eventual pana in panzele apei?
Ion Păduraru: Sunt convins ca procuratura cu toate straduinţele politice de a face independenta, ea este totusi o institutie politica. Este firesc ca ea reprezinta dorinţa guvernarii.
Valentina Ursu: E firesc dar nu este normal...
Ion Păduraru: E firesc pentru societatile noastre. Procuratura Generala are un aspect politic pentru ca sunt numiti procurorii, la fel ca si in SUA. Numai ca acolo partea politica este foarte mică. In cazul nostru, cu părere de rau, si asta este vizibil, in mare parte aceeasi procurori care au inventat dosare penale impotriva lui Filat, Urecheanu şi altii raman in Procuratura.
Valentina Ursu: Procurorii de ieri sunt si procurorii de azi. Ei au instrumentat dosarele politicienilor care azi sunt la guvernare si tot ei instrumentează dosarele fostei guvernari comuniste.
Ion Păduraru: Sigur că da.
