Presa americana continua sa comenteze decizia administratiei Obama de a renunta la scutul anti-racheta care urma sa fie instalat in Polonia si Republica Ceha. Corespondentul Europei Libere la Washington, Valeriu Sela:
Fosta oficialitate din administratia Clinton, Ronald Asmus arata in Washington Post, ca decizia lui Obama de a renunta la instalarea scutului anti-racheta a creat o criza de incredere in Estul si Centrul Europei. Chiar daca noua strategie a administratiei americane poate fi mai eficace in contracararea pericolului iranian, ea risca sa alieneze clasa politica din regiunea mentionata, care a investit capital in tipul de alianta pe care George W. Bush il propusese.
Asmus crede ca nu gestul in sine ci mai curind proasta administrare a raporturilor trans-atlantice se afla la originea scepticismului est-europenilor. Prima eroare – crede expertul – este iluzia ca aderarea la NATO a tarilor din fostul bloc sovietic ar stopa de la sine, Rusia sa incerce sa controleze regiunea. Moscova a identificat cai pentru a incerca sa-si mentina sfera de infleunta, de la santaj energetic si pina la tactici de intimidare.
A doua eroare – crede Asmus—este ideea ca odata intrate in NATO tarile respective nu au nevoie de garantii suplimentare de securitate, cum ar fi stationarea de trupe sau baze. Promisiunile despre care Ronald Asmus stie nu s-au materializat, expertul adaugind ca nu exista nici planuri militare oficiale pentru apararea tarilor din zona. Or forta articolului 5 – care prevede ca Alianta va apara tarile membre—a constat dintotdeauna in planificare, manevre si prezenta militara aliata.
O a treia eroare – identificata de Asmus—este faptul ca Alianta s-a dovedit pasiva in cazuri de conflict in zona, cum a fost atacul Rusiei impotriva Georgiei. Ronald Asmus, care in prezent conduce biroul de la Bruxelles al organizatiei Fondul Marshall al Statelor Unite crede ca toate aceste erori ii fac pe est europeni sceptici ca NATO le va sari in ajutor, la nevoie. Ei nu cred ca alianta mai manifesta solidaritatea necesara, mai ales in cazuri care implica Rusia. Fosta oficialitate americana spune ca est-europenii nu au dorit scutul in Republica Ceha si Polonia de teama Coreei de Nord ci pentru ca sint sceptici cu privire la NATO si vor garantii concrete. Asmus crede ca administratia Obama trebuie - in absenta scutului - sa ofere asigurari strategice Estului si Centrului Europei in cadrul NATO si nu prin subterfugiul scutului anti-racheta. Teama nu este o agresiune ruseasca directa ci mai curind intimidare politica si santaj sau o criza regionala care sa scape de sub control. De asta - spune Asmus - e nevoie de un pachet de masuri politice, economice si militare care sa trimita in Estul si Centrul Europei un mesaj de solidaritate si alianta.
Fosta oficialitate din administratia Clinton, Ronald Asmus arata in Washington Post, ca decizia lui Obama de a renunta la instalarea scutului anti-racheta a creat o criza de incredere in Estul si Centrul Europei. Chiar daca noua strategie a administratiei americane poate fi mai eficace in contracararea pericolului iranian, ea risca sa alieneze clasa politica din regiunea mentionata, care a investit capital in tipul de alianta pe care George W. Bush il propusese.
Asmus crede ca nu gestul in sine ci mai curind proasta administrare a raporturilor trans-atlantice se afla la originea scepticismului est-europenilor. Prima eroare – crede expertul – este iluzia ca aderarea la NATO a tarilor din fostul bloc sovietic ar stopa de la sine, Rusia sa incerce sa controleze regiunea. Moscova a identificat cai pentru a incerca sa-si mentina sfera de infleunta, de la santaj energetic si pina la tactici de intimidare.
A doua eroare – crede Asmus—este ideea ca odata intrate in NATO tarile respective nu au nevoie de garantii suplimentare de securitate, cum ar fi stationarea de trupe sau baze. Promisiunile despre care Ronald Asmus stie nu s-au materializat, expertul adaugind ca nu exista nici planuri militare oficiale pentru apararea tarilor din zona. Or forta articolului 5 – care prevede ca Alianta va apara tarile membre—a constat dintotdeauna in planificare, manevre si prezenta militara aliata.
O a treia eroare – identificata de Asmus—este faptul ca Alianta s-a dovedit pasiva in cazuri de conflict in zona, cum a fost atacul Rusiei impotriva Georgiei. Ronald Asmus, care in prezent conduce biroul de la Bruxelles al organizatiei Fondul Marshall al Statelor Unite crede ca toate aceste erori ii fac pe est europeni sceptici ca NATO le va sari in ajutor, la nevoie. Ei nu cred ca alianta mai manifesta solidaritatea necesara, mai ales in cazuri care implica Rusia. Fosta oficialitate americana spune ca est-europenii nu au dorit scutul in Republica Ceha si Polonia de teama Coreei de Nord ci pentru ca sint sceptici cu privire la NATO si vor garantii concrete. Asmus crede ca administratia Obama trebuie - in absenta scutului - sa ofere asigurari strategice Estului si Centrului Europei in cadrul NATO si nu prin subterfugiul scutului anti-racheta. Teama nu este o agresiune ruseasca directa ci mai curind intimidare politica si santaj sau o criza regionala care sa scape de sub control. De asta - spune Asmus - e nevoie de un pachet de masuri politice, economice si militare care sa trimita in Estul si Centrul Europei un mesaj de solidaritate si alianta.
