Linkuri accesibilitate

Demisia speakerului de la Tiraspol: expresie a luptei dintre grupuri de interese


Gheorghe Cojocaru

Gheorghe Cojocaru

Evgheni Şevciuk este un produs şi o clonă a lui Igor Smirnov

Gheorghe Cojocaru: Plecarea lui Evgheni Şevciuk din fruntea legislativului de la Tiraspol poate fi prefaţată chiar cu cuvintele pe care acesta le rostea în ziua în care îşi anunţa demisia: „lupta pentru putere și menținerea la putere a unor grupuri de interese”, care şi-a găsit expresie prin intenţia lui Igor Smirnov de a modifica constituţia enclavei de dincolo de Nistru, l-ar fi determinat să facă acest gest de respingere a iniţiativelor liderului transnistrean.

Vasile Botnaru: Sînteţi istoric şi fireşte că vă amintiţi despre gestul, nu ştiu dacă e şi comparabil, al unui fost preşedinte al Parlamentului din Republica Moldova, care îşi dăduse demisia din raţiuni comparabile. Or, de acea demisie a profitat partidul agrarian nestigherit de opoziţie. Vedeţi cumva similitutini între aceste două demisii?

Gheorghe Cojocaru: Cred că aceste cazuri sunt diferite categoric ca fond şi substanţă: Şevciuk fiind pe undeva un produs şi o clonă a lui Igor Smirnov, care şi-a simţit în pericol propria carieră politică, după ce ani buni a slujit acest regim, în timp ce demisia grupului de la Chişinău la care v-aţi referit în frunte cu profesorul Moşanu, o personalitate proeminentă a vieţii publice din Republica Moldova, a avut menirea să semnaleze derapajul de la normele democratice şi o nouă orientare de politică externă cu care demisionarii de atunci nu erau de acord. Explicaţia prin lupta pentru putere poate fi extinsă asupra ambelor cazuri, dar, cred că ar fi o eroare dacă ne-am imagina că Şevciuk ar fi un pilon al democraţiei, inexistente, la Tiraspol. S-ar putea ca, dincolo de o reacţie a unor grupuri de interese aflate în conflict cu clanul conducător de la Tiraspol, gestul lui Şevciuc să fie destinat mai mult consumului extern, decât pentru uz intern.

Vasile Botnaru: Şevciuk a lansat declaraţii dure la adresa lui Smirnov acuzîndu-l de monopolizare a puterii, de încercare de a marginaliza Sovietul suprem. Ce şanse de a fi auzit şi sprijinit are apelul fostului deja spicher de la Tiraspol?

Gheorghe Cojocaru: Principala critică adusă lui Smirnov de către Şevciuk se referă în fapt la intenţia lui Smirnov de a-şi subordona în totalitate sistemul politic, printr-o simplă ajustare a constituţiei la interesele sale înguste de clan. Dacă până acum ar fi existat un anumit echilibru între administraţia lui Smirnov şi grupurile de interese din legislativul regional din jurul lui Evgheni Şevciuk, prin modificarea constituţiei acest echilibru va fi anulat şi acest lucru, se pare, deranjează cel mai tare. Democraţia la Tiraspol nu este în pericol pentru că nu poate fi în pericol ceea ce nu există în realitate. Gestul lui Şevciuk face parte dintr-o confruntare internă de mai mult timp între clanurile locale de dincolo de Nistru, care acum a intrat într-o fază acută şi nu este exclus ca gruparea din jurul lui Şevciuk să urmărească să-şi consolidize şansele prin exploatarea situaţiei economice şi sociale tot mai dificile de la Tiraspol. Retragerea sa în aceste condiţii poate însemna aruncarea întregii responsabilităţi asupra regimului lui Igor Smirnov.

Vasile Botnaru: Şevciuk contestă proiectul de modificare a constituţiei transnistrene făcut de fapt după clişeul Constituţiei ruseşti. Cel puţin aşa pretinde echipa lui Smirnov.

Gheorghe Cojocaru: Cred că sub pretextul armonizării modelului local cu cel rusesc, este vorba mai curând de punerea la dos a interesului personal şi de grup al regimului actual de la Tiraspol şi de fabricarea unor argumente cât mai „convingătoare” pentru mintea cetăţeanului simplu care simpatizează cu Rusia, pentru a putea neutraliza lejer o eventuală opoziţie la acest proiect, cum ar fi cea a lui Evgheni Şevciuk.
XS
SM
MD
LG